新聞：香河艾珀耐特采光板?價(jià)格歡迎您！
環(huán)保督察組分批向各地交辦案件后，省各地、各部門委針對(duì)問題，勇于擔(dān)當(dāng)，立行立改，成效顯著。群眾身邊的環(huán)保煩心事少了，多年難以解決的環(huán)保老大難實(shí)打?qū)嵉貏?dòng)起來(lái)了。72萬(wàn)平方公里的青海大地，天更藍(lán)、水更清、地更綠。破題：“督”是為了解決問題，體檢一次，督察一地，提升一地第七環(huán)境保護(hù)督察組督察青海省工作動(dòng)員會(huì)召開不到兩天，8月10日上午，嚴(yán)肅的“次督辦案件交辦儀式”，讓接受轉(zhuǎn)辦的8名市州負(fù)責(zé)人有著同一個(gè)感受：“這是一次說一不二絕不留情面的環(huán)保督察”。
（1）透光性：PC板透光率可達(dá)89%，可與玻璃相媲美。UV涂層板在太陽(yáng)光下爆曬不會(huì)產(chǎn)生黃變，霧化，透光不佳，十年后透光流失僅為6%，PVC流失率則高達(dá)15%—20%，玻璃纖維為12%-20%。
（2）抗撞擊：撞擊強(qiáng)度是普通玻璃的250-300倍，同等厚度亞克力板的30倍，是鋼化玻璃的2-20倍，用3kg錘以下兩米墜下也無(wú)裂痕，有“不碎玻璃”和“響鋼”的美稱。
（3）防紫外線：PC板一面鍍有抗紫外線（UV）涂層，另一面具有抗冷凝處理，集抗紫外線、隔熱防滴露功能于一身。可阻擋紫外線穿過，及適合保護(hù)貴重藝術(shù)品及展品，使其不受紫外線破壞。
（4）重量輕：比重僅為玻璃的一半，節(jié)省運(yùn)輸、搬卸、安裝以及支撐框架的成本。
（5）阻燃：家標(biāo)準(zhǔn)GB50222—95確認(rèn)，PC板為難燃一級(jí)，即B1級(jí)。PC板自身燃點(diǎn)是580攝氏度，離火后自熄，燃燒時(shí)不會(huì)產(chǎn)生有氣體，不會(huì)助長(zhǎng)火勢(shì)的蔓延。
（6）可彎曲性：可依設(shè)計(jì)圖在工地現(xiàn)場(chǎng)采用冷彎方式，安裝成拱形，半圓形頂和窗。彎曲半徑為采用板厚度的175倍，亦可熱彎。
新聞：香河艾珀耐特采光板?價(jià)格歡迎您！
根據(jù)《規(guī)定》，對(duì)新能源汽車的生產(chǎn)和準(zhǔn)入審核方面將更加嚴(yán)格。例如，新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)新能源汽車產(chǎn)品存在安全、環(huán)保、節(jié)能等嚴(yán)重問題的，應(yīng)當(dāng)立即停止相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售，采取措施進(jìn)行整改；隱瞞有關(guān)情況或者提供虛材料申請(qǐng)新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)、新能源汽車產(chǎn)品準(zhǔn)入的，工業(yè)和信息化部不予受理或者不予準(zhǔn)入，并給予告，申請(qǐng)人在一年內(nèi)不得再次申請(qǐng)準(zhǔn)入。雖然，在家關(guān)于新能源汽車的政策逐步趨嚴(yán)的形勢(shì)下，技術(shù)、安全等細(xì)節(jié)都將變得更為嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)苛。
（7）隔音性：PC板隔音效果明顯，比同等厚度的玻璃和亞加力板有更佳的音響絕緣性，在厚度相同的條件下，PC板的隔聲量比玻璃提高3—4DB。在上是高速公路隔音屏障的材料。
（8）節(jié)能性：夏天保涼，冬天保溫，PC板有更低于普通玻璃和其它塑料的熱導(dǎo)率（K值），隔熱效果比同等玻璃高7%-25%，PC板的隔熱至49%。從而使熱量損失大大降低，用于有暖設(shè)備的建筑，屬環(huán)保材料。
（9）溫度適應(yīng)性：PC板在-100攝氏度時(shí)不發(fā)生冷脆，在135攝氏度時(shí)不軟化，在惡劣的環(huán)境中其力學(xué)，機(jī)械性能等均無(wú)明顯變化。
（10）耐候性： PC板可以在－40℃至120℃范圍保持各項(xiàng)物理指標(biāo)的穩(wěn)定性。人工氣候老化試驗(yàn)4000小時(shí)，黃變度為2，透光率降低值僅0.6%。
（11）防結(jié)露： 室外溫度為0℃，室內(nèi)溫度為23℃，室內(nèi)相對(duì)濕度低于80%時(shí)，材料的內(nèi)表面不結(jié)露。
新聞：香河艾珀耐特采光板?價(jià)格歡迎您！
2016年12月，因原告缺乏配套環(huán)保設(shè)施而從事五金制品生產(chǎn)工作，惠陽(yáng)區(qū)環(huán)境保護(hù)局作出責(zé)令其停止生產(chǎn)（使用）并處罰款10萬(wàn)元的決定。對(duì)此，該五金廠認(rèn)為惠陽(yáng)區(qū)環(huán)保局濫用行政處罰自由裁量權(quán)，對(duì)其處罰過重過高，遂向博羅縣提起行政訴訟，要求撤銷該行政處罰。庭審中，原、被告雙方進(jìn)行舉證質(zhì)證，并對(duì)該五金廠是否存在未經(jīng)報(bào)建環(huán)保設(shè)施即投入生產(chǎn)，對(duì)周邊環(huán)境有無(wú)造成嚴(yán)重污染及環(huán)保局的處罰是否合法合理等問題展開激烈的辯論。