其實，上述利好情形在三包政策、召回制度實施初期都曾出現，但在實際操作中遠沒有理想中那么順暢，特別是一些細則模棱兩可，給消費者制造了不少的障礙。從目前看，無論是三包政策還是召回制度都未達到消費者的預期，《新消法》能否達到預期還很難說，因其同樣存在著需要提高的部分，譬如6個月的時間是否過短，特別是對于汽車這類相對復雜的商品而言。

 

　　近些年，在汽車領域的消費者維權行動中，個體單打獨斗的少了，集體行動成為越來越多的選擇，而效果也有了些許改觀。其實，我們可以從中獲得一些啟發——《新消法》、三包政策、召回制度等保護消費者權益的政策法規應相互聯動，形成矩陣，這樣可以增強保護消費者權益的力量，還能在延展過程中更好地發揮法律法規的作用。

　　幾者之間的聯動，目前應是更多的信息共享，并從而決定是否有啟動相關法律法規的必要。如6個月內的新車出現質量問題，在訴諸法律后，消費者勝訴——此時《新消法》的環節結束，但保護消費者權益的工作不應結束，而是應啟動召回調查，看上述問題是個案還是具有普遍性，如果是后者，就應啟動召回。

　　上述設想可能在有些時候小題大做，但有些問題會關乎社會人身、財產安全，怎么“小題大做”都不為過。而且，這樣也會使《新消法》和召回制度得到更好的實施，也符合制定上述法律法規的初衷。

　　《新消法》和召回制度等的聯動還需要機制設計。首先，建立聯動機制，使聯動成為可能；其次，建立信息連接渠道，消費者在《新消法》保護下勝訴的信息能夠傳遞給召回渠道；第三，制定召回調查啟動機制，如什么樣的情況啟動調查，這其中還包括專家組對問題的分析判斷等。之后的環節，就屬于召回范疇了。

　　當然，兩者或多方的聯動實施初期可能無法達到預期，但隨著越來越多的相關法律法規的出臺，效果將越發明顯。