近日，麥當勞德國公司發言人對記者稱，從今年第二季度起，麥當勞針對27個歐洲國家市場，將不再要求其肉雞供應商“完全使用非轉基因飼料”。

　　在此之前，麥當勞致信綠色和平組織，稱由于“經濟上可接受的”非轉基因飼料供給不足，該公司使用的部分肉雞是由轉基因飼料喂養。

　　綠色和平德國辦公室自2000年開始，推動大型食品公司和零售商(超市等)承諾使用非轉基因飼料。

　　麥當勞為何放棄此前承諾，進而選擇了用轉基因飼料飼養的肉雞？轉基因和非轉基因飼料價格到底差多少？歐洲消費者抗議轉基因飼料是因為其安全性問題嗎？

　　近日，綠色和平德國辦公室可持續農業項目負責人斯臺芬尼·里姆柯特Stephanie Rimkeit女士通過郵件回復記者的上述問題。

　　記者：麥當勞主動發布公告稱將會使用由轉基因飼料喂養的雞，這為什么被你們認為是一種倒退？此前，歐洲的食品生產企業對轉基因飼料是什么態度？

? ? ?里姆柯特：綠色和平(德國)在2000年開始就開展了項目，推動大型食品公司和零售商(超市等)承諾使用非轉基因飼料，德國、奧地利和瑞士等歐洲國家早就有很強烈的消費者權益保護意識，直到目前，這些國家仍有93%的消費者希望自己擁有選擇權。綠色和平(德國)以及消費者反對轉基因飼料的出發點，是源自其主張拉丁美洲需要保留一定量的非轉基因作物的種植，而不是被轉基因作物全部占領。事實也證明，種植轉基因作物需要大量的農藥，這損害當地環境。一旦飼料全部被轉基因大豆占據，那歐洲消費者將徹底喪失了非轉基因飼料制成品的選擇權。

　　2001年4月，麥當勞承諾其在歐洲國家不使用轉基因大豆喂養的肉雞等食品。但在最近，麥當勞、歐洲Lidl等大型超市紛紛發出聲明，宣布出于價格原因，不再承諾使用非轉基因飼料。

　　記者：歐盟國家每年也要從南美進口大量的轉基因豆粕(大豆榨油后剩下的渣滓)，那么轉基因的飼料在歐洲市場是否一直存在？和非轉基因飼料相比，它們的成本要相差多少？歐洲轉基因大豆和玉米的進口比例有多大？

　　里姆柯特：歐洲的飼料使用自己生產的玉米(非轉基因)，進口極少。但用于飼養家禽、豬、牛的大豆則主要從美洲進口，進口大豆絕大部分用于飼料。去年從巴西進口的大豆中，貿易商保留了10%的非轉基因大豆比例，并表示如果食品生產商、零售商和進口商愿意支付高一點的價格，他們將保證足夠的非轉基因大豆的供應。

?　　非轉基因大豆飼料價格比轉基因大豆高1/3，但在終端產品上，一個麥當勞雞肉漢堡中的肉雞若使用非轉基因大豆飼料喂養，僅比用轉基因飼料貴1歐分(約合0.085元人民幣)，在超市銷售的一只整雞將貴7歐分(0.595人民幣).

　　記者：據稱此次麥當勞事件起因是德國禽類養殖協會發公告稱將不能保障非轉基因飼料的供應。為何它不能繼續供應？

　　里姆柯特：德國禽類養殖協會和其所代表的食品公司為追求利潤，不愿意為非轉基因飼料支付略高的價格，因此放棄保障非轉基因飼料供應的承諾。

　　記者：在歐洲，轉基因標識是定量標識，即轉基因成分超過0.9%則需要標識，不超過就可豁免，這個0.9%具體是指什么？

　　里姆柯特：歐洲地區對直接使用的轉基因作物，如轉基因玉米、大豆、甜菜制作食品必須標識。食品的轉基因含量超過0.9%需要標識，是考慮到食品公司在未直接使用轉基因原料但遭遇了意外污染的情況。事實上，這類直接添加的轉基因食品在歐洲市場幾乎很難見到，因為歐洲公眾對轉基因食品很謹慎。但對間接使用轉基因作物生產的動物類產品，如雞蛋、禽肉、豬肉和奶制品，歐洲法律并未規定需要明確標識含轉基因成分。

　　記者：對于整個產業鏈，從飼料的使用，禽畜的養殖，到下游的類似麥當勞的生產商，如果使用了轉基因產品，將要對公眾做出怎樣的解釋？政府層面是否對此有統一的立法或相關要求？

　　里姆柯特：盡管法律對間接使用轉基因作物的動物制品無強制的標識規定，但歐洲、瑞士、奧地利的消費者在過去的14年中強烈要求生產商提供非轉基因飼料制成的食品。綠色和平德國辦公室給消費者提供相關信息，將選擇權交給公眾。