日前，銀監會發布規范銀行理財業務的文件（簡稱“8號文”），引起了各界廣泛討論。雖然銀行股隨后的走勢表明市場對新規效果的“利空”心態，但同樣也有諸多業內人士更傾向“短期利空、長期利好”的判斷。

    應該說，“8號文”符合監管層近年來對于理財業務的一貫態度。雖然已經明確認為理財不屬于影子銀行范疇，但其不斷膨脹的表外運作規模，以及投資過程的“黑箱”，都使得監管者的擔憂難以緩釋。

    推動資產證券化創新

    推出“8號文”的直接作用表現在以下幾方面。一是實現透明化，為監管奠定基礎。如要求銀行“充分披露投資非標準化債權資產情況，包括融資客戶和項目名稱、剩余融資期限、到期收益分配、交易結構等。”這不僅是為了避免潛在的債權糾紛，更是為了利用市場和公眾監督彌補行業監管缺位。二是促進規范化，提升銀行理財的現代資產管理屬性。如強調“理財產品均需與其所投資標的物相對應”，是為了打破資金池的黑箱，給銀行增加產品設計的壓力。三是加強規模約束，改變理財業務的低效膨脹，真正實現銀行表內外業務的隔離。

    值得注意的是，由于銀行業在我國金融體系中的特殊地位，“8號文”的影響非常深遠，尤其會導致金融機構的強弱進一步分化。近年來，越來越多中小銀行把理財業務作為重要利潤增長點，據普益財富統計，2012年城商行發行理財產品規模8458萬億元，同比增長82.87%。而國有商業銀行、股份制商業銀行的理財產品規模增速分別為30.62%和36.88%。在“8號文”發布后，受制于總資產規模劣勢，中小銀行將難以在競爭中超越大型銀行。同樣，也只有實力突出、創新能力強的大券商和大信托公司，才能繼續更好地維系與銀行合作關系，繼續分享理財產業鏈的回報。

    客觀來看，雖然短期內“8號文”對銀行盈利模式和水平有一定影響，但長期而言有助于推進金融產品的創新。一是有利于推動標準化固定收益產品的創新，因為未來理財基礎資產主體將是債券類產品，而且銀行要投資非標債權，同樣首先要做大標準債權產品的規模。二是對于銀行投資非標準債權的比例限制，實際上卻為其合法性提供了前提，各類“表外通道”的創新被默許和承認。雖然由于監管加強使得表外業務繞開監管的可能性下降，但卻能繼續強化銀行在大資產管理業態中的主導地位。三是能夠加快結構化產品的創新，進而引發制度改革需求。可以說，在真正的結構化產品創新中，往往需要有特殊目的主體（SPV）來構建基礎資產池并隔離風險。在缺乏法律制度支持的背景下，銀行理財資金池試圖起到類似作用，但卻只能“形似神不似”，無法做到風險隔離，反而增加風險。新規并不能弱化資金池基礎上的結構創新需求，反而會推動資產證券化創新，倒逼在法律、財稅、財務等方面的制度改革。

    構建多層次財富管理鏈

    “8號文”的目的不在于抑制銀行理財業務，而是在約束無序擴張的基礎上，改變其過分追求通道業務的本質，真正提升銀行資產管理能力。從宏觀角度來看，這也引發我們更多思考。

    首先，在目前銀行主導的金融結構中，存在典型的期限錯配和扭曲，短存長貸和短貸長投都很普遍，二者結合使得資金來源短期化、資金運用長期化成為常態，不僅使經濟增長缺乏長期資金支持，也使未來流動性風險的積累不容忽視。附著在銀行信貸業務上的理財產品和形形色色的“影子銀行”，都在某種程度上加劇了這一點，為銀行間接金融的扭曲推波助瀾。值得擔心的是“8號文”之后的理財業務規范發展，會更加強化銀行過于強勢的地位，也難以真正擺脫表外信貸的屬性。從長遠來看，培育更加專業的財富管理機構，包括銀行系、非銀行系和第三方機構，才能既適應日益增長的社會資產管理需求，也能與間接融資徹底脫離開。對于銀行而言，意味著不僅需要理財業務規范，更需要基于資產管理的機構創新與整合。基于整個金融體系來說，還需要鼓勵銀行之外的高端、中端或大眾型財富管理機構的壯大。

    其次，可以預見，雖然銀行主導的“通道”依然存續，但未來其理財業務將從重機構合作，逐漸轉向重產品創新合作。在此過程中，監管者既要控制中小銀行的理財“狂熱”，還應給予其合理的發展路徑。因為，作為扎根地方的金融機構，中小企業的財富管理職責還需要強化，也能夠開發更具地方特色的服務產品。從整個金融體系的發展來看，大銀行和小銀行的理財業務應有不同定位和監管模式，以構成多層次的銀行財富管理鏈。

    另外，“8號文”雖然強調保障理財產品投資者的信息知情，但整體上仍然是著眼于風險控制，更多為避免監管的“盲區”失控，強化監管功能。從根本上看，這也體現出當前金融體系的定位迷失，即在考慮應更重視金融中介、金融需求者，還是金融供給者時，往往更重視前兩者。作為政策的后續，監管者理應把重心進一步落到如何保護理財產品投資者權益上，促使理財產品擺脫“高息攬儲”和“變相放貸”的畸形作用，真正以客戶為中心而突出資產管理屬性。

    （《證券時報》快訊中心）