有媒體打出了“親民”的大標題，也有評論認為，這次的改造方案不再走“高大上”的偏路，而是維持了亞運公園、市民廣場的性質，相比之下商業味淡薄了許多。

　　按照廣州市委市政府的要求，海心沙賽后開發應堅持公益優先、兼顧經濟的原則，而對之前的開發思路，輿論也有呼吁，海心沙開發應該回歸市民廣場定位。從這次城投集團公布的方案來看，似乎既貫徹了市委市政府的要求，也從諫如流般接受了輿論的批評。

　　但是，仍需要提醒注意，盡管不再建酒店、精品酒吧、企業會所和游艇俱樂部，方案總體上仍是商業主導。而且，必須區分清楚，海心沙開發高端定位未必就不符合市民廣場定位，中低檔定位也未必一定是回歸市民廣場。問題的核心要害在于，海心沙究竟是誰之廣場？是業主單位城投集團的廣場，還是廣州全體市民的廣場？如果是城投集團的廣場，它再低端，再如何做出“親民”之態，也終究只是企業的賺錢工具，市民依然只是旁觀的看客。

　　也就是說，高端低端的選擇，不過是企業根據市場需求、消費能力的評估而做出的商業開發策略，它與是否市民廣場的定位無涉。對此，輿論不必一廂情愿。即便海心沙改造真正回歸市民廣場定位，城投集團作為廣州的投融資平臺，它所欠下的巨額債務始終是要償還的。設想一下，如果海心沙完全回歸公益，不再做任何商業開發，這些債務將由什么來償還？毫無疑問，除了政府賣地收益、財政補貼、年票收入、中山大道BRT沿線廣告收益及城區停車場經營權收益埋單之外，不會再有別的途徑。

　　這正是海心沙改造面臨的兩難困境。輿論不要天真地認為，海心沙回歸給市民，然后就可以歡呼勝利了。城投集團若不通過商業開發提高其盈利水平，最終的債務只會是羊毛出在羊身上廣州市民來承擔。若商業開發成功了，也許公共財政的負擔或多或少可減輕一些，當然，商業開發未必就一定成功，對市民的來說，最壞的結果是，可能將會由此再多背上5億元的開發債務。

　　這并非是惡意的猜測，恰恰相反，它是對海心沙總體相關費用及城投集團負債事實隱秘的本能擔憂。今年8月份，媒體就曝光海心沙環島路面“溝壑縱橫”、桅桿銹跡斑駁而要耗資上千萬元招標維護。盡管城投集團也承認海心沙每年維護管養的3000多萬元全部來自公共財政，但面對輿論呼吁公開海心沙養護成本的詳細賬本，相關方面至今充耳未聞。

　　實際上，無論是海心沙改造還是養護成本，對城投集團來說，恐怕只是九牛之一毛。有數據顯示，按廣州市財政局原局長張杰明透露，至2010年12月底，城投集團融資357億元；也有公開報道說城投貸款813億元改造舊社區；另外也有報道說，城投集團負債1056億元，自己要扛300個億。

　　要合理解釋這些本不該有如此大差距的數字，唯一的辦法就是公開城投集團負債的詳細賬本，它至少應包括，城投集團何時何地與哪個金融機構貸款多少，約定的利息多少，還債周期，在這個過程中，城投集團又通過何種方式還債多少；哪些具體債務是政府承擔的，哪些具體債務是城投自己要扛的，償還的債務中，哪些算是政府償還的，哪些是城投自己償還的。

　　本來，既然是公共財政、公共資源兜底的，就沒有任何理由不公開這個賬本。遺憾的是，一切依然在隱秘中進行。這倒讓我想起2011年3月的一件“往事”：因占公司主營業務收入八成的年票資產被無償轉出，廣州城投集團被國內信用評級機構聯合資信公司列入觀察名單，意在警示風險。當信息不公開時，乾坤大挪移就有了足夠充裕的空間，這樣，不難設想城投集團在海心沙搞商業開發的最壞結果是：若開發成功，優質資產如同上次年票資產一樣被轉出，而剩下的債務，依然由公共財政、公共資源來埋單―萬一真的發生了，對信息嚴重不對稱的市民來說，這根本無從分清。