近日，法國經濟學家托馬斯·皮克迪的新著《21世紀資本論》引起全球關注、爭論。這本書受關注并不是因為它提出了什么嶄新的觀點，而是因為它重復了舊的觀念：市場經濟擴大了貧富差距，必須改！當然，重復這一舊觀念的作品很多，那么為什么是這本書走紅？我不知道原因。

? ? 有人說這本書中的數據有問題，貧富差距并沒有如書中所說的程度，這個反駁不得要領。其實，數據是否準確并不重要。假如貧富差距真的在擴大，那要看擴大的原因。如果是因為全球化而擴大，那是很自然的事。經濟活動局限在一個村，貨幣收入差距再大也有限。經濟活動擴大到一個縣、一個省乃至全世界，從貨幣數字來看，收入差距自然會擴大。

? ? 貧富差距，或者說貨幣收入差距本身并不值得關注，值得關注的是資源配置。

? ? 無數學者評《21世紀資本論》，居然都忽略了這個問題：收入的差距和享用的差距是兩回事。馬化騰年賺10億，你年賺10萬，差距是1萬倍；但馬化騰年消費1000萬，你年消費5萬，差距只有200倍。馬化騰其它的錢干什么去了？為消費者服務去了。他跟其它企業家競爭，市場上商品價格下降，質量上升。老百姓享受經濟發展的成果，主要就是通過降價提質來實現的。

? ? 很顯然地，如果只告訴你，馬化騰的收入是你的1萬倍，你自然容易覺得難以接受；但如果告訴你，馬化騰享用的，只是你的200倍，你還難以接受嗎？

? ? 托馬斯·皮克迪的選擇是告訴你前者。如果大多數人被托馬斯·皮克迪蠱惑，就會推動政府多收富人的稅，來分給窮人。那么，結果是什么？

? ? 首先，收稅、再分配的過程中會浪費大量資源。其次，即便不考慮浪費，假設你因為再分配，每年多了2萬元，你的消費增加到7萬元，但是，馬化騰們的投資減少了，整個社會的商品、服務變少了，質量下降了，那么，你所能購買的商品、服務也減少了。

? ? 也就是說，因為再分配，你的名義收入增加了，但是你的享用實際上卻變少了。你名義上更富了，實際上卻更窮了。

? ? 當然了，聰明的你說了，難道就只有馬化騰會投資嗎？再分配給我的錢，我也可以去投資啊。問題是，聰明的你，面對更高的稅率，你真的會去投資嗎？還有更聰明點的人會出來說，由于社會保障水平提高，人們減少了后顧之憂，反倒可以放心去投資、去創新。

? ? 但是，就算你不怕風險，你總不會故意去賠吧？假設稅率從20%提高到28%，那么，原來預計能盈利8%的項目，就變成無利可圖；原來預計能盈利7%的項目，就變成賠1%。很多項目就自然沒人去做了。就算你學雷鋒，寧愿賠錢做，那也不能持續。

? ? 政府也可以選擇不對經營過程征稅，只對利潤征稅，但效果是一樣的。因為企業家冒風險，需要補償。對利潤征稅，就減少了風險補償，企業家在投資時，自然會考慮進去。比如，冒30%失敗的風險，盈利20%，企業家會投入，但冒30%失敗的風險，盈利12%，風險補償太低，也會有企業家退出。

? ? 福利養懶漢是必然規律。并不僅僅因為有福利可吃人們就會變懶，還因為，在更高的稅率下，很多項目變得不可投資，想不懶都沒辦法。

? ? 比如馬化騰手下的員工，如果稅率低，馬化騰就可以投資更多項目，他的員工有更多的提高收入、升職的機會，自然會勤奮。但在政府多向馬化騰收稅之后，馬化騰減少投資，員工根本就沒有勤奮的機會。

? ? 所以，假如你自問一輩子沒有發財的機會，你一定要反對對馬化騰們增稅，因為那會減少你的享用；假如你自問有發財的機會，你更不能贊同增稅了。

? ? 要反對的貧富差距擴大只有一種，就是搶劫。不管是個體搶劫劫，還是借助權力的利益集團，他們降低了資源配置效率，使老百姓變窮。

? ? 如果你只看到了托馬斯·皮克迪展示給你的名義收入差距，而沒有看到享用的差距，沒有看到企業家降價提質，那就說明你是個容易被蠱惑的人，你的頭腦還有太多提高的空間。