隨后，支付寶作了4點回應。其核心內容是，不存在支付寶“強收”手續費或者“痛宰”基金公司的情況；是技術調整原因；合作還在良好繼續；不向用戶收取任何費用。

 

　　目前，互聯網新經濟新金融正在呈現幾何速度發展的趨勢，很多經濟現象和行為都在“觸網”。大型電商平臺、互聯網金融的支付平臺等成了香餑餑。

 

　　然而，竟然有這么多基金公司與支付寶“決裂”，舍棄如此龐大客戶基礎的平臺，著實令人費解。是否如報道所說，因為支付寶提高收費標準而導致基金公司離開呢？筆者認為，應該不排除這種情況。不過，既然發生這種情況，也絕不是支付寶故意為之。

 

　　從支付寶回應內容中得知，主要是計費方式作了調整，即：由原來的按照存量計費改為按流量計費。計費方式改變后，相比調整前，支付寶對權益類基金的支付技術服務費標準大幅下降了一半，遠低于行業平均水平。不過，對于貨幣基金、債券基金則從原來的按照存量計費改為按流量計費后，其費用是否增加？支付寶沒有明確回應。根據貨幣基金、債券基金流動性強、交易頻繁的特點，存量計費改為按流量計費后，對基金公司的收費額度可能會有所增加。

 

　　當然，收費方式改變后，費用到底增加與否，需要一段時間運行觀察才能得知。

 

　　如果提高收費的話，對于收益本來就非常低的貨幣基金、債券基金來說，必然擠壓基金公司的利潤空間，這個事實是不能否定的。不過，這是否是基金公司離開支付寶的真正原因，還需要分析。

 

　　從宏觀大勢看，目前我國財富投資市場最火的是股市。各路資金都在往股市里搬家，包括銀行存款以及貨幣基金、債券基金里的存量資金。在這種情況下，貨幣基金產品收益、需求、銷售等都處在低迷狀態。貨幣基金、債券基金受宏觀面影響而走下坡路的局面，使得許多基金公司在經營上出現轉向：股票型基金受到青睞，貨幣基金、債券基金受到冷落，加上部分基金公司與支付寶合同到期，就出現了停止與支付寶合作的情況。但這些公司的權益類基金依然支持支付寶。

 

　　筆者分析的結論是，“一大波基金暫停支付寶通道”只是一個誤會而已。

 

　　無論是支付寶，還是基金公司以及銀行、券商等，合作是雙方共贏的事情。以強欺弱不可取，精誠合作“和”為貴，互利互讓才長久。這些公司或機構都應該有危機感和緊迫感。隨著互聯網新經濟新金融洶涌而來，所有強勢者都不可能永久強勢，挑戰強勢地位的后來居上者是必然和趨勢。

 

　　一個現象也許值得思考，比如工商銀行、建設銀行等大型銀行都開始投入巨資打造電商平臺、社交媒體平臺，已經向阿里巴巴、支付寶、騰訊、微信等發出了信號。

 

　　筆者相信，支付寶已經感到來自各個方面的沖擊和競爭。從支付寶的4點真實情況披露的口氣中，已經能感覺到真誠合作的誠意。同時，筆者始終認為，基金公司、銀行、券商、保險公司等機構，與阿里巴巴、支付寶等大型互聯網企業合作，是其觸網、涉足互聯網金融最節約成本、最高效的捷徑。