整合風景區抱團升級和申請世界文化遺產，一些地方政府這些看似積極的發展舉措近來卻頻引爭議。在這背后，如何平衡自然風景、文化古跡的保護以及商業開發的進度，怎么調和景區門票的正常調價與保障群眾共享旅游資源的矛盾，成為擺在我們面前的一項難題。

     最近報道稱，埋有玄奘法師靈骨的西安興教寺，正面臨大規模拆遷。當地政府給出的拆遷原因，是絲綢之路聯合申遺的需要。另外，湖南的鳳凰古城日前也啟動“整合收費”，將原來免費的古城景區和南華山神鳳景區合二為一，收取148元的門票，此地也在準備申遺。

     這并非地方打風景、文化牌的個案，而是有一定的普遍性的，通常都會引發公眾熱議。焦點有三個方面：首先是一些看似保護性的舉措，卻有可能在損害自然風景和文化古跡；其次是借文化、文物概念炒作，然后進行招商引資，打造項目使地價升值；最后是景區過度依賴門票經濟，且多以三年為周期例行漲價。

     之所以出現這種情況，與一些地方政府片面追求經濟發展不無關系。當傳統產業面臨節能減排、資源技術等條件所限而發展不足之時，伴隨著國民收入的普遍提升，被稱為“無煙工業”的旅游則成為不少地方政府發展經濟的王牌。我們贊同地方政府這種努力，旅游業帶來財稅收入、就業崗位以及地方知名度，也確實取得多贏效果。

     但是，我們也必須看到，旅游資源的過度開發正在透支地方和行業的前景。比如，對于一些具有歷史底蘊的建筑或古跡的拆除、遷移，名曰保護，其實是一種損害，哪怕有恢復原樣的動作，人們所看到的也不再是原汁原味的歷史。又如，在一些景區或者古跡附近開發，雖然借助文化概念炒作，地方在地價上漲方面狠賺一筆，但原本大眾共享的老祖宗遺產卻變成了少部分人獨享的資源。

     而“漲價”的慣性，則讓風景區停留在低端服務上，在門票之外再無創造性的收入。一旦成本上漲、經營不善、入不敷出就拿漲門票“解套”。這個問題因為群眾反響強烈，2007年國家發改委曾公布《關于整頓和規范游覽參觀點門票價格的通知》，要求旅游景區門票價格的調整頻次不低于3年。但這樣一來，反而形成一個漲價的周期律。如今，兩個3年過去，景區門票逐漸迎來第二輪“三年一漲”。

     誠然，地方政府景區整合、申遺等舉措未嘗不可，但必須堅守文化保護和商業開發平衡的底線，對于包含歷史和文化底蘊的文物或非文物，應該盡量保持原狀，尊重當地居民的生活習慣和情感寄托。申請世界文化遺產只是一個保護它的手段，而不是目的。地方官員要克制將申遺成功作為個人政績的沖動，旅游開發企業也不應把申遺作為贏取更多利潤的手段。

     同時也應注意到，自然風景和文化古跡這類旅游資源，在我國無論是法律上還是傳統上，它就是全民共有共享的資源，它一定具有公益性。比如杭州西湖自2002年起就對游客免費開放，每年大約減少2500萬元的門票收入，這是堅守公益性，但并非在商業上就受損。因為免費，更多人愿來杭州旅游，而且逗留時間延長、消費也更多，效益反而更明顯。

     當然，并不苛求每一個景區都向西湖看齊，但景區里最普通的旅游行為，比如僅僅是參觀、拍照、徒步等活動，它們在價格上就不能夠走“三年一漲”的路。當然，這并不排斥景區還可以通過提供其他服務收費，比如速降、蹦極、索道等，還可通過舒適的住宿、精彩的演藝等收取更高的收入。

     我們更樂見這些景區能夠產生富有創意的旅游項目，比如西安大雁塔·大唐芙蓉園景區的《夢回大唐》大型歌舞品鑒，還有杭州宋城的大型歌舞《宋城千古情》等，都成為游客念念不忘的項目。單純的漲價，而不提升景區品質，那么只會引起游客抱怨，并且用腳投票。須知，無論景區爭取4A還是5A的頭銜，或者參評世界文化遺產，這些標準不能僅僅是專家和官方來認定，應該更多聽取公眾的意見，它不是一勞永逸的榮譽，而是一份對歷史和人民長久負責的軍令狀。