提起小產權房，很多人就要跟你急。

　　因為眼下處在灰色地帶的小產權房已成了敏感詞匯。國土部、住建部先是聯合發文，要求各地遏制在建在售小產權房，其后又召開視頻會議，提出“對頂風作案者嚴格查處”。

　　全國房價最高的北京遇到的麻煩最大，執行得也最徹底，已經把“8名違法當事人”送到公安機關，“31名責任人”移送到監察機關，并自稱從去年6月至今，已經清理和認定了83個小產權房。一些商品房開發商也反應強烈，認為它不可能合法化。

　　有人說，這等于是給買了小產權房的人下了最后通牒。

　　但從另一個角度看，也可以有不一樣的解讀。

　　“小產權房”并不是法律概念，只是國人對在農村集體土地上建設的、未繳納土地出讓金等費用，其產權證不是由國家房管部門而是由鄉政府或村政府頒發的那部分“鄉產權房”的約定俗成的稱謂。按國家的相關要求，“小產權房”不得確權發證，因而不受法律保護。

　　小產權房成為社會關注的熱點，是大中城市樓價高漲催生出來的結果。熟悉情況的人都知道，自2007年以來，政府就一直不承認小產權房，要求各地盡早妥善解決并拆除。但是眼見7年過去了，真正被拆掉的小產權房卻沒有多少，反倒是越蓋越多。這些小產權房的質量水準參差不齊，要看所在地鄉政府的意圖和水平。比如，在我居住的北京北五環附近，就有一大片小產權房住宅小區，南北通透，低密度，標準不低。當然，也有一些小產權房質量完全沒有保障。

　　十八屆三中全會給出了這樣的政策信號：把城鄉建設用地掛鉤，“在符合規劃和用途管制的前提下，允許農村集體經營性建設用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權同價”。正是這個說法，讓蓋在農村集體用地之上的小產權房的市場交易量突然猛增。

　　我國的土地和房屋是分離的，土地可以交易，并不意味著蓋在土地上的房屋也可以交易，但留給了人們想象的空間。這，讓相關管理部門坐立不安。

　　一個可以肯定的事實是，中國正在進行一場不可逆的土地改革。從政府正在做的事情中可以知道接下來的順序。最近，由多部門分頭管理的產權改為統一登記，這是一個不小的進步。國土資源部將整合建設部和農業部來管理房產登記，對應到每個身份證下。也就是說，不管是農村用地還是城市商品房用地，都將統一管理。從某種角度看，這應該就是要確權。比如，成都從去年開始在的一個實驗，簡單說就是核對農民名下的住房和土地資產，看上去就是為了下一步讓這些住房和土地能上市交易。

　　改革推進到這一步，小產權房成了個極其尷尬的角色，要么拆了，要么轉正，不可能永遠以灰色狀態存在。

　　根據全國工商聯提供的數字，在過去的15年，我國各地的小產權房的規模已達到7.4億平方米，換句話說，每100套商品房里差不多有七八套是小產權房。要想把這么多房子全部拆除，顯然是一件不太靠譜的事：總不能就因為我沒給你交稅，就把我一套好好的房子給炸平了。真這樣做，環保人士也有意見。

　　更現實的難題在于，除了一些投機者外，大部分買了小產權房自住的城市人口都屬生活不富裕的群體，他們對土地沒有使用權，但他們現在住的小產權房是掏血汗錢買的，難道真要拆了讓他們去睡大街？

　　在工業化、城市化的大潮下，城市在不斷擴張，人口在不斷向城市遷移，由此產生的紅利，農民理該分享一部分，而不能以集體之名，鎖住本屬于他們的利益。真正上升到《物權法》的高度，阻止他們出售自己最重要的資產，也是不合理的：人們有支配自己財產的權力。所以有學者提出，解決“小產權房”應分類區別對待。對于已存在的“小產權房”，政府可以讓步；對于在建、在售的“小產權房”則應嚴查，堅決拆除。還有學者建議，城中村改造與“小產權房”的治本之策，是賦予農村居民宅基地與城市居民宅基地同等的權利。

　　無疑，確權和變現的過程可能會耗費較長的時間，并且，如同所有從多軌走向并軌的領域，這里也充滿了各種灰色特權，隨時可能發生農民財產被侵犯的事。這也就是漸進式改革的高難度所在。

? ??