杭州這種為了限制“一人多車”而卡住小客車更新指標的做法合法么？

　　首先，限制“一人多車”的規定違背了“法不溯及既往”這一基本法治原則。“法不溯及既往”通俗地講，就是不能用今天的規定去約束昨天的行為。法無溯及力的原則表現在地方或政府部門不能用當前制定的法規指導人們過去的行為。

　　法不溯及既往的原則可以限制行政權力的擴張與濫用，維護社會秩序的穩定性，保護人們期待的“信賴利益”。杭州市的規定中，對于在之前已經取得兩輛車以上的人名下車牌的限制，與上述原則是背道而馳的。

　　其次，杭州地方規定作為一個抽象的行政行為，與行政許可法、道路交通安全法、物權法等上位法中的相關條款沖突。我國行政許可法規定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可。”

　　一個消費者在市場經濟中，合法購買數輛小客車，均已上合法牌照，獲得法律保護的上路、轉移、更新、報廢的權利，憑空因為地方出臺一紙行政規定就被剝奪了更新車輛時的牌照使用權，這種做法貌似公平，其實有違法治精神和市場經濟的靈魂。

　　再次，從地方行政規定與部委制定的規章應當和諧的角度看，杭州對“一人多車”的限制規定與公安部門的管理辦法也有沖突。例如，根據《機動車登記規定》，辦理機動車轉移登記或者注銷登記后，原機動車所有人申請辦理新購機動車注冊登記時，可以向車輛管理所申請使用原機動車號牌號碼，但杭州的地方規定中的相關條款明顯與之矛盾。

　　杭州發布的雖然是地方規定，但其針對“一人多車”的行政限制卻可能是幾千萬已經有私家車的家庭高度關注的，關系到重大公共政策走向。地方出臺這樣的規定，其法律支撐到底是什么？公眾需要一個嚴謹、負責的說法。