“反轉斗士”崔永元，又迎來新“對手”。據報道，中國農業大學校長柯炳生在17日主題演講時，公開評論崔拍攝的反轉基因紀錄片“（觀點）絕對不是主流，是站不住腳的”。對此崔永元致信反駁，并提議二人在學生面前辯論一次。

 

　　對于此事，耐人尋味的是崔永元女兒的態度—她請求父親“不要談論轉基因了”。而這也反映出，很多人已對“挺轉PK反轉”的論戰心生厭倦，主要原因不外乎是，它已變成沒完沒了的口水仗。更何況，標簽化解讀、立場站隊，充斥于輿論場。許多人稍微控制不住情緒，就會陷入相互攻訐謾罵的爛泥潭。可以斷定，在科學研究尚無更明確結論的情況下，這些爭論也只能陷入無解。

 

　　但想叫停關于轉基因的爭論，顯然也不現實。畢竟，轉基因食品已進入公眾生活，不談論、不爭論不大可能。但在討論之時，除了要明確幾個固有的大部分人都認同的原則，如轉基因的安全性須有保證，應讓公眾有知情權和選擇權等，還應當引入一個原則—通過新發現和新產生的科學研究結果為框架，來評判轉基因。

 

　　在這方面，美國就值得參考：不僅有專業圈子內的討論，也有公眾的觀點對峙，但圍繞的都是新近獲得的研究結果，進行有理有據的論辯。上個星期，美國環保署提出了要關注抗除草劑轉基因作物的話題。這話題本不新鮮，但是有新的科學研究結果作基礎—《自然》雜志刊文稱，美國很多地方種植了耐草甘膦除草劑的轉基因作物，如轉基因棉花，農民可在田地中使用草甘膦除草劑以殺滅雜草，轉基因棉花等作物卻不會受其傷害，但時間一長，卻造成許多雜草也耐受草甘膦除草劑了，最致命的是叫做長芒莧的超級雜草，它能壓抑并覆蓋棉花、大豆、玉米等農作物，造成作物減產11%至74%。此外，家畜覓食長芒莧后會中毒。

 

　　因此，美國環保署認為，如果沒有嚴謹的管理制度，轉基因作物的種植將無法阻止抗除草劑雜草的蔓延。這也是轉基因作物栽培中須注意的一個重要問題—轉基因作物是否會對生態環境造成負面影響。而這個問題，重要性其實不亞于轉基因食品的安全。

 

　　這也給我們以啟發：就轉基因問題要的不是不爭論，“柯崔過招”本也沒什么大不了，但最好能跳出低層次口水仗，根據最新科學研究結果進行理性爭論，以逐步明了我們究竟是要無條件地擁抱或拒斥轉基因呢，還是在慢慢認識轉基因作物特點和在嚴格管理的情況下接受轉基因。如果關于轉基因的擾攘之爭能進入這個層次，那也是科學之幸。