? ? ?事實上，自2012年第一次行業(yè)創(chuàng)新大會拉開創(chuàng)新大幕開始，券商資產(chǎn)負債表的面貌就已經(jīng)發(fā)生悄然而深刻的改變。以中信證券為例，2013年，由于融資融券規(guī)模的擴大，融出資金項目同比增長264.02%，由于買斷式回購、約定式回購及質(zhì)押等類貸款的增加，買入返售金融資產(chǎn)大增2683.69%。這些資產(chǎn)項目的迅速膨脹反映出券商在資金主動運用方面能力的增強，其對應的業(yè)務以資本中介業(yè)務為主。

? ? ?證券公司的傳統(tǒng)業(yè)務收入格局也正在被創(chuàng)新業(yè)務的發(fā)展逐漸顛覆。數(shù)據(jù)顯示，2013年同期，114家公司的融資融券利息收入為66.87億元，占行業(yè)總收入的8.52%。而2014年上半年，該項收入達到163.34億元，已占行業(yè)總收入的17.56%。而經(jīng)紀業(yè)務雖然仍然是大頭，但是其占比已經(jīng)由43.36%下降到34.51%。

? ? ?收入結(jié)構(gòu)的變更實際上表征的是證券公司性質(zhì)的根本性改變。證券經(jīng)紀、承銷保薦本身均不涉及市場風險。而資本中介和資本運營業(yè)務本身即涉及風險。證券公司已經(jīng)從信息中介和風險中介變成了風險管理者和市場投資者。原來一直在河邊吆喝的券商這回終于親自踏入河中。

? ? ?很多業(yè)內(nèi)人士認為中國目前證券業(yè)發(fā)展階段大約相當于美國七八十年代，似乎路線圖已經(jīng)由美國寫好，效法美國便可以避免走彎路。然而，實際上兩個國家的性質(zhì)不同，金融市場的發(fā)展路徑也不可能完全相同。有論者指出，中國證券業(yè)近年來的創(chuàng)新實際上是偽創(chuàng)新，真正觸及核心的業(yè)務創(chuàng)新鮮有見到。證券業(yè)在政策寬松的紅利下走了一條野蠻擴張的道路，與銀行、信托爭奪存量，陷入“跑馬圈地”的怪圈。

? ? ?而筆者認為證券業(yè)實際上正在逐步商業(yè)銀行化，除了不能直接吸收存款，券商實際上已經(jīng)幾乎相當于商業(yè)銀行。無論是銀證合作還是對商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務的掠奪，券商都已經(jīng)逐步走上了重資產(chǎn)的道路。杠桿率限制的放松、券商重組的浪潮等，都是券商重資產(chǎn)道路的一個個縮影。

? ? ?為應對可能的流動性風險，中國證券會日前發(fā)布《證券公司流動性風險管理指引指引》，規(guī)范了流動性風險監(jiān)管指標要求，要求證券公司的流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金率應在2014年12月31日前達到80%，在2015年6月30日前達到100%。這兩個指標均來自巴塞爾協(xié)議對商業(yè)銀行流動性的監(jiān)管，從此也可看出，證監(jiān)會也已經(jīng)對證券業(yè)呈現(xiàn)出的商業(yè)銀行屬性有較為深刻的認識。

? ? ?我們必須看到證券業(yè)創(chuàng)新發(fā)展背后的可能邏輯。券商向商業(yè)銀行的全面靠攏甚至可能直接導致“大而不倒”問題的出現(xiàn)。

? ? ?證券業(yè)創(chuàng)新已經(jīng)由量變進入質(zhì)變，改革已經(jīng)進入深水區(qū)，中國證券業(yè)發(fā)展將走向何方，監(jiān)管又將如何跟進，或許，我們依然需要摸著石頭過河。