“該網頁無法顯示”，這句話的含義在網絡時代，幾乎人所共知。在其身后，網絡刪帖早已顯現出成型的產業鏈條，儼然成為一樁大生意，令人觸目驚心。日前，財新《新世紀》周刊對這樁刪帖生意進行了起底，一條由公關公司、門戶網站中高層聯手操縱的灰色產業鏈被曝光。
“該網頁無法顯示”，其字面含義起碼應包括，某網頁所登載的信息內容(包括鏈接地址)曾經真實、確定無疑地存在過，但現在卻呈現出被刪除或者被屏蔽的狀態，無法再看到。媒體報道可以部分印證，以往公眾對“網頁被404”現象的種種揣測。所謂網絡負面信息(甚至有相當一部分屬于正規媒體的批評性報道)的存在，以及被批評、被曝光對象希望刪除上述信息的需求，確實給應運而生的公關公司以巨大的牟利機會。與之對應的衍生項目，還有某些商業軟文、正面文章的刷屏式發布，更有甚者，出現了公關公司“制造、發布負面新聞-發出刪帖邀約-收費完成刪帖”的公然勒索。
商業化的刪帖需求，其最主要的客戶群包括了被負面信息困擾的企業，如媒體所言，每年的“3·15”前夕，刪帖服務需求往往會達到一年中的峰值。現成的例子俯拾即是，此前國內某乳業集團在頻頻遭遇負面丑聞時，所顯露出的強悍公關能力，首推其瘋狂的刪帖行為。而常態化的網絡監督，也使得不少地方官員忌憚于批評，希望批評的聲音消失，成了網絡刪帖公司的主要創收對象，據稱，某被查處的刪帖公司，其超過60%以上的利潤來自于“二三線城市的官員，多為警察局長和縣長”，據說“官員為了仕途，刪帖不計成本”。
顯然，這絕非一種簡單的市場供需關系，因為其間所被侵害、被羞辱的，是公眾對公共事務的表達與知情權利，以及新聞媒體依法行使的批評監督權。互聯網信息多元而豐富，公民在互聯網上的表達自由受憲法保障，當網絡信息內容涉及的各方主體認為其權益受到侵害，本可以尋求正規途徑(甚至是法律手段)予以解決。但現實的情況是，那些一夜間被消失的互聯網信息，往往嘗試披露問題、擴散真相，往往戳到了涉事方的某些痛處。與培養“聽得進尖銳批評”的雅量相比，花些錢，一刪了之，便成了最直接、也最便宜的做法。盡管，希望某些信息被刪除，所需要支付的對價其實并不便宜。
