因為沒有鹽業部門核發的零售許可證，近日，淘寶、當當等電商平臺緊急向各家網店下達“禁鹽令”，將食用鹽下架，這讓食鹽專營制度再度成為輿論關注的熱點。近年來，鹽業管理制度改革已成共識，但食鹽專營制度的存廢之爭卻有明顯分歧。那么，食鹽專營的制度成本有多高？放棄專營后是否會出現最壞的結果？

　　在主張鹽業專營的陣營看來，第一個理由是維護公共利益，也就是普及碘鹽。我國從1990年頒布了《鹽業管理條例》，1996年又發布了《食鹽專營辦法》，正式確立了鹽業專營體制，賦予鹽業公司采購與銷售的合法壟斷地位，政策初衷是為了“保障食鹽加碘工作的有效實施，保護公民的身體健康”，這些年來成效顯著，碘鹽普及率從原來的不足40%提高到90%以上，全國范圍內碘缺乏病基本消除。因此有人擔心，取消專營會影響碘鹽普及工作，危及公眾健康，但是，專營是普及碘鹽的唯一方式嗎？如果這個邏輯成立，那么我國衛生部自2010年以來啟動的“鐵強化醬油項目”，是不是意味著對醬油也要施行專營？以此類推，我國又該建立多少套專營體制？

　　鹽業專營更為現實的理由是打擊私鹽，這同樣涉及到公眾利益。這些年來私鹽泛濫，特別是含有重金屬或亞硝酸鹽的大工業鹽冒充食鹽，給社會造成了極大危害。在現有的專營模式下，鹽業主管部門有執法權，更有執法動力，查處私鹽的新聞屢屢見諸報端。私鹽為何泛濫成災，卻是一個耐人尋味的話題。

　　一份課題研究報告顯示，制鹽企業的車間價格為200元/噸左右，出廠價為每噸四五百元，而鹽業公司經過簡單的加碘、分裝后，一級批發價就達到1200元，二級批發為1500元/噸左右，最終的零售價格高達2000元/噸。從數百元到2000元，利潤高達60%以上，正是這種超額的壟斷利潤，也就是經濟學意義上的長期穩定存在的“租”，引誘了私鹽販子。管制程度越高，“租”也就越高、越穩定。某種意義上講，正是專營制度本身滋生了私鹽泛濫的問題，最終不得不依靠專營制度來解決，徒增了巨大的制度成本。放棄專營，引入競爭機制，讓食鹽價格回歸到市場正常水平，再輔以嚴格的市場監管，私鹽販子追逐暴利的動機自然也就消散了。