此事再次讓我們看到了網絡立法的必要性，有了相應法規的約束，網絡謠言的生存空間必將被大大壓縮。

　　一條企圖“整治”物業的不實微博，引發不少網友對北京自來水水質的恐慌。博主事后真心認錯并致歉，類似網絡謠言也為我們反思網絡自由背景下的公民責任，提供了觀察的切口。

　　最權威的自由論者密爾認為，個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負責交代。按其界定，我們行使自由權利應到別人的自由邊界為止。遺憾的是，這個淺顯的道理，在互聯網載體不斷拓展我們自由權利的同時，卻一再成為稀缺的常識。

　　以近年來崛起的微博為例，或為了私人恩怨而捏造事實無中生有，或為了吸引眼球而移花接木虛張聲勢，或為了貪求刺激而肆意惡搞歪曲夸大，許多人在接受這份“上帝賜予的禮物”后，將微博視為自己的“自留地”，想種什么就種什么，忽略了微博在信息傳播上的公開性，以及個人自由對于社會的責任關聯。

　　謠言的危害毋庸多言，從“攜帶艾滋病針管進京”到“保定再現非典”，從“謠鹽”風波到“軍車進京”，這些年發生的謠言危機事件已經驗證。互聯網加強了人與人之間的信息依賴，使傳統的公共秩序更加脆弱和易受攻擊，一則看似無關緊要的虛假信息，很可能帶來意想不到的“蝴蝶效應”，在成幾何倍數激增的“口口相傳”中，瞬間造成公共危機的發生。此事再次讓我們看到了網絡立法的必要性，有了相應法規的約束，網絡謠言的生存空間必將被大大壓縮。

　　為了最大程度地拓展權利與自由，我們一貫強調政府的寬容與謙抑，強調信息管理者的公開與透明；呼吁政府“別拿謠言剝奪言論自由”的同時，或許我們也該反思：謠言不止，難道不是對自由的一種自戕？說的哲理一點，恰是我們行使自由的方式，最終定義著自由，決定我們所能享有的自由權利的范圍。因此，對自由的主張并非毫無限制，它始終不能脫離公共利益的規則之“圈”。相關報道見今天A17版

(責任編輯：GH)