電子業媒體資深人士孫昌旭則在微博上表示：“前一段時間聽傳聞，但不是展訊，是入股清華紫光，占紫光20%。展訊估值還沒這么大吧？不過聽說后面英特爾要把PC系的酷睿CPU，授權給展訊，這個太瘋狂了。”

　　一位跳槽到某知名基金公司的前一財同事，在微信里要我點評。我說，英特爾在中國投資、合作都很正常，技術移轉胡說八道。

　　必須承認，我并不掌握這話題的任何內幕信息。我只是就常識與國情來說，如果展開，整個消息都不太靠譜。也許，這里面，戰略合作的空間遠大于資本合作的空間，呵呵。

　　讓我展開說說吧。不靠譜的結論判斷，建立在這一常識基礎上：

　　1、清華紫光是國有企業，且還涉及上市公司，上面怎么會容忍英特爾進來？要知道，紫光整合展訊、銳迪科，費了很大勁，怎么會輕易與外資談判，并且釋放如此高的股份。

　　2、如果放在之前，尤其是展訊尚在納市掛牌時，英特爾注資也許是一種非常開放的行動。但現在展訊已經是國資化的企業。英特爾想入資，門檻非常高，而且審批流程會非常復雜。

　　我當然相信巨頭英特爾期望加深與中國的利益捆綁。一年多來的生態構建，已直接反映出它已付出遠比過去多年更多用意，英特爾中國的品牌與傳播也比過去豐富了。

　　相比過去營銷、生產、投資的布局，英特爾目前有三種動向：

　　1、深入底層：正依托深圳建立自己的消費類業務生態鏈；

　　2、精準合作：與瑞芯微的戰略合作。之前，說英特爾注資瑞芯微，后來雙方達成戰略合作，注資背景被淡化，這里面可能有比較微妙的傳播策略；

　　3、滲透行業：正依托企業業務，切入幕后基礎設施，建立更深更廣的生態。

　　因為中國目前有這樣的機會等著它：

　　1、物聯網從概念加速變為落地的場景應用、大數據服務與云計算模式的普及，三網融合加深，一個智能化社會正在到來。

　　2、這一背景下，英特爾貫通設計、制造及終端營銷的IDM模式，以及它兼顧企業級與消費級市場的商務模式，能適應這一融合趨勢。

　　3、4G正在提速。英特爾在3G/4G領域有比較深的技術與商業化儲備，雖然因為核心的移動處理器沒能趕上前一波浪潮，但是整合性更豐富的通信應用，也包括背后連接的基礎設施支撐層面，它有很多機會。

　　我相信，這一背景下的英特爾，選擇直接投資整合也會是關鍵選項。但是，落在誰頭上，成不成功，那是另一回事。至少，我認為，它對展訊們早就有意。

　　英特爾與紫光系的展訊、銳迪科之間，確實有戰略合作的空間。且不說兩家中國企業在3G領域都有多年布局，在底層生態上有不錯的基礎，甚至局部威脅到海外巨頭，而且，被國有化的它們，恐怕也在加速布局4G市場。英特爾在LTE領域的積累，貫通基礎設施、企業方案及終端消費的品牌優勢，與它們之間有明顯的互補關系。

　　想想看，如果展訊們移動互聯網與英特爾PC、3G/4G、x86架構的移動互聯網結合，確實給人一種很大的想象空間。

　　但展訊們以及它們背后的控制方，絕不會這么輕易售予人。為什么不去想一想，上面為什么要一個沒有半導體產業經驗的紫光來整合展訊、銳迪科。這背后用意，只可意會不可言傳。

　　英特爾如果想深層捆綁中國生態鏈，恐怕需要釋放相當程度的技術資源，單憑市場與營銷很難真正撬動本地市場。我相信它有意在中國加深技術合作。但是說到會把PC系的酷睿CPU，授權給展訊，這個一點都不瘋狂。

　　“授權”這個概念比較寬泛，也值得玩味。拿出處理器給你用，跟將處理器的技術授權給你是兩碼事。從這個層面說，即便今天英特爾將酷睿架構的處理器方案授權給展訊們，都不會是重大新聞。因為，從商業模式上來說，它已經在平板市場這么操作了，并且將它的移動處理器方案授權給了4家伙伴。但即便如此，也沒有涉及非常核心的技術移轉。

　　英特爾不可能將核心處理器專利開放給中國。這是它的立身之本，除非它能迅速建立一種新的商業模式，能控制上游的處理器設計與研發環節。而且，即便它有意為之，美國政府怎么甘心它會這么做呢？

　　美、中之間的政治情境并不非常美好。過去多年，美好的時光里，美國尚且強化著瓦森納協定的管控，在半導體制程上，要維持著兩代優勢。如今這個博弈情境中，它怎么會容忍英特爾將核心技術移轉、開放給中國？

　　這是不可能的事。如果要開放思考這個話題的話，倒是可以在“授權”概念上多把玩把玩的。這更像是一種講求控制的營銷。

　　若要我的結論與期盼，我當然希望，英特爾能展訊們以及它們的母公司清華紫光集團建立戰略性合作。這比上述傳聞靠譜的多。

　　行文至此，我照樣需要再展開一下。上述傳聞雖然有些合理不合情（國情），但這類紛紜信息卻再次透露出以下動向：

　　1、中國千億半導體扶持基金計劃政策的刺激，正加速吸引更多產業力量參與進來，包括外資巨頭企業。

　　2、中國去IOE化，有著變相破除美國等發達國家貿易保護主義的效應，促使跨國公司巨頭在中國等關鍵市場，建立更深的生態體系，這過程中，涉及到技術管控的松綁，技術的轉移。

　　有必要將我前天寫的幾段話重新貼上。我認為，英特爾的傳聞，與前兩天IBM與浪潮的合作，以及一個月前的高通授權中芯國際關鍵技術與訂單的事，同一個節奏。

　　也就說，中國的“去IOE化”，當然也包括同一節奏的反壟斷話題等，都是一場政治的實用主義運動。中國不是為反而反，而是借此：

　　1、規范市場；

　　2、迫使美國松綁技術輸出。

　　中國不是不需要美國技術，而是太需要。但《瓦森那協定》背景下，美國多年來的冷戰思維根本沒有消除，反而更加強化控制。你看看，過去幾年，中美國家領導人會面，幾乎每次都涉及到這一話題。

　　它導致中國產業升級、外貿結構等難以真正快速實現。這部分屬于典型的貿易保護主義。但也無可奈何，它雖有海外封鎖原因，也跟我們自身的創新不夠快也遠不那么神奇有關。

　　當然美國需要反思，這種技術封鎖，其實變相滋養出一些高大上落不了地的技術儲備，沒法更快轉化為商用。中國畢竟是全球最大的市場要素，落地就是商用的機會。

　　當年，英特爾大連廠落地時，就在工藝、制程上，被美國政府要求維持管控條件。

　　許多方面，中國唯有適應全球技術的傳播，美國也要適應中國技術的局部創新與突破。零和游戲，必定是一場雙輸的局面，再沒有比中美更互補的博弈了。

　　這種局面下，中國的反壟斷、去IOE運動，就充滿一種策略用意。它確實能形成市場規范力量，但是從長期國家戰略看，打破貿易保護主義，迫使美國松綁技術輸出的用意恐怕更大。

　　再將這一話題嫁接到上面英特爾與紫光的話題上，我覺得，即便英特爾與紫光系之間沒有真正核心的合作，信息本身也已經曲折地折射出，大國博弈下，跨國公司與本土企業之間有許多共生發展的訴求，這是一個長遠的趨勢。

　　我相信，這是靠譜的。

　　落在英特爾自己身上，當然，也許它還有更深的懷柔策略，尤其是面對去IOE與反壟斷層面。巨頭在中國耕耘多年，PC業雖然不再性感，但它的地位并沒有被撼動絲毫，形式上它還真的需要謹慎應對。不管怎么說，一個開放的英特爾，遠比封閉時代的它要令國人親近得多。