坐飛機(jī)每次都要交50元或者90元的民航發(fā)展基金到底有何依據(jù)，律師王先生向財(cái)政部申請(qǐng)信息公開遭拒后，將財(cái)政部訴至法院。
　　近日，北京一中院一審判決，判令財(cái)政部重新對(duì)律師的這一申請(qǐng)做出處理。
　　原告要求財(cái)政部限期公開信息
　　王先生經(jīng)常要坐飛機(jī)出差，因覺得“買了機(jī)票還要再交一筆民航發(fā)展基金很不合理”，于是，在2012年5月以撰寫《政府基金改為特別稅種的可行性研究》為由，書面向財(cái)政部提出政府信息公開申請(qǐng)，要求對(duì)方公開兩個(gè)文件，一個(gè)是財(cái)綜[2004]17號(hào)《民航發(fā)展基金征收使用管理辦法》的制定依據(jù)，即當(dāng)年國(guó)務(wù)院的批示文件，一個(gè)是財(cái)綜[2004]51號(hào)文件財(cái)政部民航總局通知征收民航機(jī)場(chǎng)管理建設(shè)費(fèi)的依據(jù)，即當(dāng)年國(guó)務(wù)院的批準(zhǔn)文件。
　　王先生稱，希望通過信息公開看到上述兩個(gè)文件，進(jìn)而知道民航發(fā)展基金的收費(fèi)依據(jù)。但是，財(cái)政部只給了一張《告知書》，稱“你所申請(qǐng)的信息不屬于政府信息公開范圍”。于是，他提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷財(cái)政部的告知書，判令財(cái)政部限期公開他所申請(qǐng)的信息。
　　財(cái)政部以“涉密”為由拒絕公開
　　庭審中，財(cái)政部表示，在審查王先生的申請(qǐng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)務(wù)院對(duì)民航機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)和民航發(fā)展基金的批復(fù)涉及國(guó)家秘密，符合《政府信息公開條例》中關(guān)于行政機(jī)關(guān)不得公開的政府信息的相關(guān)規(guī)定。所以，財(cái)政部出具的《告知書》程序合法。
　　法院認(rèn)為，法律規(guī)定“屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說明理由”，但是在本案中，沒有證據(jù)證明財(cái)政部向王先生說明過不予公開的具體理由，因此《告知書》缺乏事實(shí)依據(jù)，故應(yīng)予撤銷。
　　北京市一中院判令，財(cái)政部應(yīng)對(duì)王先生的政府信息公開申請(qǐng)重新作出處理。
　　 背景
　　●1992年3月 民航總局、財(cái)政部、國(guó)家物價(jià)局下發(fā)《關(guān)于聽取民航考察團(tuán)出國(guó)考察情況及對(duì)民航和機(jī)場(chǎng)管理體制深化改革若干意見匯報(bào)的會(huì)議紀(jì)要》的精神，正式在全國(guó)收鰓場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。從1995年開始，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)逐漸成為國(guó)內(nèi)航班每人次50元，國(guó)際航班每人次90元。
　　●2008年 北京律師董正偉書面申請(qǐng)，要求財(cái)政部信息公開收鰓場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的依據(jù)和收支情況。之后財(cái)政部做出信息公開答復(fù)，稱我國(guó)的民航機(jī)場(chǎng)仍屬準(zhǔn)公共基礎(chǔ)設(shè)施，相關(guān)運(yùn)營(yíng)還難以完全市朝，需要收鰓場(chǎng)建設(shè)費(fèi)政策的支持。
　　●2012年4月17日 財(cái)政部印發(fā)《民航發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》。根據(jù)新辦法，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的說法不再使用，統(tǒng)一稱作民航發(fā)展基金，民航發(fā)展基金屬于政府性基金，收入上繳中央國(guó)庫，納入政府性基金預(yù)算，其征收標(biāo)準(zhǔn)大體不變。