3月26日，阿里重磅推出娛樂寶。最少出資100元即可投資熱門影視劇作品，預期年化收益7%。首款在“娛樂寶”上進行銷售的產(chǎn)品為國華人壽推出的投資連結型保險（放心保）產(chǎn)品，名為“國華華瑞1號終身壽險A款”。網(wǎng)民通過“娛樂寶”購買國華人壽的保險理財產(chǎn)品后，資金將投向文化產(chǎn)業(yè)，獲取投資收益。首批登錄娛樂寶界面的項目分別為電影《小時代3》、《小時代4》、《狼圖騰》、《非法操作》以及社交游戲《魔范學院》，總投資額7300萬元。

　　3月31日，娛樂寶通過手機淘寶正式發(fā)售。截至4月2日，該平臺里投資項目已錄得53.38萬筆交易。但比金額來得更猛烈的，是圍繞娛樂寶的諸般話題和紛爭。此間，正值《關于深入推進文化金融合作的意見》發(fā)布，娛樂寶恰恰將文化、金融、互聯(lián)網(wǎng)這三個夠熱門的元素“摻合”在了一起，賺足了眼球，占領了各路媒體和各種媒介的重要位置。霧里看花，誰都想探個究竟。

　　保險的皮、眾籌的魂、信托的道？

　　 “娛樂寶不是眾籌”，對于娛樂寶的產(chǎn)品屬性，娛樂寶各參與方均表態(tài)明確。其言之鑿鑿的依據(jù)在于：眾籌，這種2009年在國外興起的一種通過互聯(lián)網(wǎng)籌措資金的方式，與非法集資的根本區(qū)別在于：眾籌不能夠以股權或資金作為回報，必須是以實物、服務或者媒體內(nèi)容等作為回報。對一個項目的支持屬于購買行為，而不是投資行為。如此，眾籌才成為了一種團購加預購的形式。但是，娛樂寶向用戶許諾了有可能達到7%的投資回報。據(jù)此強調(diào)娛樂寶不是眾籌。

　　盡管如此，多位市場人士仍認為，此行為本質(zhì)與“眾籌”無異，只是“穿了件保險的外衣”。因為，100元起步，每人最大購買金額不得超過1000元，這樣的金額設置完全符合眾籌模式的精神內(nèi)核。

　　據(jù)介紹，投資人在購買了投資連結型保險產(chǎn)品后，國華人壽保險公司要將這部分資金投資到一個結構化信托計劃的優(yōu)先級，其中“娛樂寶”的7300萬元占這一總規(guī)模為5億元信托計劃的14.6%。

　　由此，娛樂寶難免讓人質(zhì)疑，其實質(zhì)或許就是把文化、保險、眾籌、信托巧妙“嫁接”？無論是何種屬性，這個產(chǎn)品的模式設計都“堪佳”：一方面，把大眾娛樂業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)金融對接；另一方面，找到了規(guī)避監(jiān)管的合法路徑。上海星瀚律師事務所主任衛(wèi)新說，眾籌為了規(guī)避非法集資，不能以股權或資金作為回報，項目發(fā)起人不能向支持者許諾任何資金上的收益。而娛樂寶通過保險的形式，規(guī)避了向不特定的人群籌集、通過互聯(lián)網(wǎng)等媒介公開邀約、許諾回報等法律紅線，提供預期資金收益。將眾籌精神和投連險結合起來，使眾籌有了合法形式，這一招走得很妙。借助保險外衣，娛樂寶業(yè)也撇開了銀行，繞開了資金監(jiān)管。

　　而且，這個產(chǎn)品模式也突破了信托的局限性。信托產(chǎn)品收益率相對較高，但投資門檻通常百萬元起，一般百姓望塵莫及。而娛樂寶100元即可購買的模式，解決了信托高投資門檻的問題。2012年下半年，保險資金放開投資，允許險資投資集合資金信托計劃。通過保險借道，募得資金就可以合法進入信托渠道。

　　這種看起來很完美的設計，結果到底如何，似乎還不可預見，但確如上海社科院研究員包亞明所說：“可以預見的是，不斷測試市場的潛力和不斷測試監(jiān)管的底線，將成為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的核心內(nèi)容，而借道突圍的方式，也會成為互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品問世的常態(tài)。這對于金融系統(tǒng)的影響應該如何評估，仍然需要時間來作出回答。”

　　阿里“此劍”，意在“何公”

　　除了娛樂寶的本質(zhì)探討，阿里此次“舞劍”指在何方，也讓人猜想聯(lián)翩：

　　為圓金融帝國夢？淘寶起家的阿里，從余額寶開始，就借助互聯(lián)網(wǎng)，向金融業(yè)進軍。在互聯(lián)網(wǎng)金融領域，一路高歌猛進。2013年，10月，阿里收購天弘基金；今年初，阿里又和萬向一起申請成立民營銀行，把“金融帝國”夢，一步步做實的愿望可窺一斑。但眼下，隨著各個銀行類似產(chǎn)品的推出及銀行對余額寶的圍剿，再加上騰訊“財付通”的分流，阿里確實有些“流年不利”。為維持互聯(lián)網(wǎng)接口主導地位，阿里急需推出新的金融理財產(chǎn)品。另外，移動理財需求雖前景巨大，但目前可選擇的創(chuàng)新產(chǎn)品并不多。在此情勢下，阿里要豐富金融理財產(chǎn)品線，尤其需推出像余額寶這樣有影響力的拳頭產(chǎn)品，或許，娛樂寶就是阿里實現(xiàn)其在金融業(yè)擴疆辟土的又一“利器”。

　　打通影視產(chǎn)業(yè)鏈？去年9月，阿里成立數(shù)字娛樂事業(yè)群，由音樂、視頻、讀書、家庭娛樂、原創(chuàng)組成。在音樂領域，阿里先后收購了蝦米音樂和天天動聽。今年3月，阿里又以62.44億港幣，入股文化中國。一直以來，對于影視業(yè)，阿里想法不斷。無論是早年投資華誼，還是近期投資文化中國，都絕對不只是財務投資。從娛樂寶中，同樣可看到阿里，為打通影視全產(chǎn)業(yè)鏈做出的嘗試。

　　只是營銷術？如果是為賺噱頭，7300萬元、7％的收益，噱頭與投入相比，阿里還是穩(wěn)賺。多位業(yè)內(nèi)人士認為，娛樂寶更多的是營銷成分，從電影前期、拍攝、制作到上映的過程中，帶動用戶參與。眾籌的優(yōu)勢在于金額小，大眾參與人數(shù)多，具有話題性。娛樂寶可看作電影營銷的創(chuàng)新，其創(chuàng)意和電子商務的營銷理念一脈相承，就是繞開傳統(tǒng)媒體，直達用戶，把投在傳統(tǒng)媒體上的錢切碎了分給用戶，且強調(diào)用戶的參與感，并最終從用戶口碑和行動中獲益。

　　慧眼發(fā)掘黑馬，只是遙不可及的夢

　　無論阿里做什么夢，對于這個產(chǎn)品，要先掏銀子的還是大眾，實用的還是那句老話：投資有風險。

　　娛樂寶的風險來自多方面。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，首先，投連險是險企投資領域中最激進的品種，不承諾保本保底。其次，影視拍攝本身是高風險投資業(yè)務，并不適合追求低風險固定收益的普通投資者參與。即使是份額分割，小額參與，仍有很高概率給投資者帶來損失。另外，該款產(chǎn)品信息不透明，該筆資金在幾部電影運作中是以何種角色參與票房分成，究竟是投資方角色，還是以宣傳發(fā)行方身份參與投資，以及具體的票房權益與風險也都未公布。

　　在娛樂寶發(fā)布會上，阿里數(shù)娛總裁劉春寧表示，“用錢投票，幫助更多影視黑馬突出重圍”，確實讓人心潮澎湃。然而，實際上，“過影視投資人的癮，慧眼發(fā)掘影視黑馬，我的電影我做主”，都終將是不可及的美夢。因為，投資人只是簡單委托人，對于資金投向并無真正選擇權，具體每部電影投資多少金額，依然是由阿里數(shù)娛決定。作為委托人，既不可以選擇不在名單中的小制作電影，也不可能僅僅支持名單中的某部電影。除了7%的預期收益外，在阿里巴巴宣傳娛樂寶的大幅海報中，其娛樂權益也被作為核心賣點公之于眾。其內(nèi)容大致包括：“劇組探班、主創(chuàng)見面會、電影點映會門票、獨家授權發(fā)行的電子雜志、明星簽名照”，等等。這些娛樂權益著實誘人，但眾多投資人，誰有機會，就很難說了。

　　風乍起，吹皺一池春水。金融業(yè)許多顛覆性創(chuàng)新，的確都源于跨界者的始作俑。娛樂寶是否如其說的那么美？對于大眾而言，實需且析且選擇，在各種跟玩中，覓到契機實現(xiàn)財富增值是要義。對于監(jiān)管機構而言，確乎要且看且想招，娛樂寶的模式，對于金融監(jiān)管又是一次考驗，需要更有智慧的回應。至于娛樂寶和其他“寶寶們”，能否茁壯成長，確需且行且完善。畢竟，尊重文化金融運行規(guī)律的成熟模式，才可能具有長久生命力。而任何無論包裝得多美的“噱頭”，也只可能曇花一現(xiàn)。