庭上，SOHO中國一方并未有提出新的證據，依然圍繞此前一直糾纏的優先購買權進行抗辯。

　　2010年2月，證大拿下外灘8-1地塊，創下92.2億元的全國最高價，之后引入復星、綠城及磐石共同開發，其中復星擁有50%的股份。2011年11月，證大以95.7億元向上海海之門房地產投資管理有限公司（復星、證大、綠城及磐石投資2010年4月組建的合資公司，截至2011年11月2日，四方分別直接或間接占有50%、35%、10%及5%；下稱“海之門公司”）出售外灘地王項目。

　　2011年，證大和綠城陷入危機，于是SOHO中國以40億元接盤，間接獲得50%股權。但收購次日復星即發布公告表示震驚，認為自己擁有優先認購權。此后復星正式起訴，

　　4月24日，上海市第一中級人民法院判令SOHO中國、和三方的附屬公司間簽署的有關間接轉讓海之門公司50%股權的交易無效。上述三方的附屬公司應將證大五道口、綠城合升的股權狀態恢復至轉讓前。

　　上海一中院認為，被告方通過實施間接出讓的交易模式，達到了與直接出讓相同的目的。被告公司實施的交易具有主觀惡意，應當承擔主要的過錯責任。

　　SOHO中國不接受一審判決，并提起上訴，在上訴狀中，SOHO指責復星在與證大、綠城商談收購合資公司50%股權的過程中始終拖延，談判了近9個月，并稱復星曾向SOHO中國提出5億元的賠償要求。

　　而復星方面昨天表示，SOHO中國從一審到現在二審一直在提這些說法，但從未提交任何證據，復星也一直澄清根本不存在上述事實。

　　此前在一審判決結果出來后曾經與SOHO中國聯合發表聲明，表示要共同上訴的上海證大和綠城中國，此次并未與SOHO中國一起提出上訴，而是作為原案被告方出席了庭審。兩位代理人就當時出讓的價格進行陳述。證大和綠城表示， 2011年12月11日，復星方面曾經向其報價39億元，而且包含要求證大從復星處以原價回購公司股票的計劃。由于復星關聯公司持有證大房地產的部分股權，買入價格為平均每股0.33元，考慮到當時證大的股票價格約0.1元，以0.33元每股回購股票，價差約在4億元左右，“這就相當于在39億元的價格下又便宜了4億元。”

　　對此，復星方面稱，從未聽說過39億元這一報價，只有42.5億元一個價格，且只知道當時證大在與SOHO中國接觸，原審各被告對于40億元的真實交易價格從未通知過復星。同時，復星認為SOHO中國的這一報價獲得了交付期數上的優惠。

　　在庭審現場旁聽的北京盈科（上海）律師事務所律師程青松表示，該案爭議的兩個核心問題，一個是涉案的股權轉讓有沒有侵犯復星方的優先購買權，一個是如果侵犯了復星方的優先購買權，那么這個股權轉讓合同是不是有效的問題。對于第一點，審法院從交易實質上進行了認定，認為侵犯了復星一方的優先購買權，但業界對此存有爭議。

　　對于第二點，如果涉案股權轉讓侵犯了復星一方的優先購買權，那么這個股權轉讓合同是不是有效。上海高院在其司法指導意見中明確是不予支持撤銷和認定無效。SOHO中國一方在庭審時也提到了指導意見的作用，但是復星方面認為不能作為判定理由。不程青松則認為，高級人民法院的指導意見雖然不能直接作為裁判依據，但是也基本上代表了對某一類案件的裁判口徑，況且從法理上分析上海高院的這個指導意見也是站得住腳的。

　　庭審結束3個小時后，()發布長微博重申了SOHO中國此前的觀點，認為復星所說的關于優先認股權的《母協議》根本不存在，復星也并沒有提供相關證據。但是復星方面則表示，其一審勝訴的關鍵在于其與證大方簽署的頂層協議。

　　目前，據復星方面透露，這一地塊的建設正在有序進行，今年8月21日，外灘金融中心南區地下結構工程完工暨鋼結構工程開吊儀式在BFC南區地塊已正式啟動，在復星的一份新聞稿中，這么寫到，“今年6月2日，就在離外灘地王項目不遠的一家酒店里，復星推動項目公司外灘金融中心（BFC）承辦了一場民間草根金融的盛會——外灘金融峰會。郭廣昌 做東，吸引了馬云、()、牛錫明、陳東升等一干大佬，就連美國前財政部長蒂莫西?蓋特納也到場發表演講，其規格甚至和同月舉行的論壇有的一比。這種對項目影響力和價值的提升，顯然是潘石屹無法做到的，盡管他有1600多萬微博粉絲。”