此時，這一“搖錢樹”被大智慧轉讓的舉動值得玩味，有參與維權的投資者就將其解讀為意在“金蟬脫殼”。而律師接受《每日經濟新聞()》記者采訪時指出，如果大智慧與民泰貴金屬存在法人人格混同的情況，即使此次股權轉讓成功實施，大智慧仍必須承擔相應的責任。

　　助大智慧去年扭虧為盈

　　在投資者維權糾紛的陰影中，昨日，大智慧（601519，收盤價6.56元）股價伴隨民泰貴金屬股權轉讓公告的面世一度跳水，收盤時跌幅5.88%。

　　 ?這份讓事件越發撲朔迷離的公告中稱，大智慧子公司上海大智慧信息科技有限公司 （以下簡稱大智慧信息）擬將所持民泰貴金屬70%股權以39195萬元的價格，轉讓給自然人黃順寧。本次股權出讓完成后，大智慧信息將不再持有民泰貴金屬的股權。

　　公告顯示，黃順寧系公司董事張婷的配偶，張婷與公司控股股東張長虹為兄妹關系，也就是說黃順寧為控股股東的妹夫，因此該轉讓構成關聯交易。自2010年4月至今，黃順寧擔任北京萬國金網通訊有限公司執行董事、總經理。

　　而大智慧入主民泰貴金屬，僅是八個多月前的事。大智慧于去年10月8日公告稱，大智慧信息以7000萬元的價格收購了2011年成立的民泰貴金屬70%股權，轉讓人為自然人楊建萍和張來永，由此形成了目前大智慧信息與楊建萍“七三開”的持股格局。

　　此一時彼一時，同樣是民泰貴金屬70%股權，其作價已由當初的7000萬元暴漲至目前的39195萬元（2013年11月，增資了2800萬）。交易價格飆升與民泰貴金屬的經營業績變化不無關系。

　　截至2013年7月31日，民泰貴金屬總資產3324萬元，負債701萬元，凈資產2662萬元。而昨日的公告披露，民泰貴金屬截至2013年底的財務數據為：總資產2.59億元，負債1.41億元，凈資產1.18億元。兩相比較，公司凈資產在5個月內增長逾3倍。

　　而同樣翻倍的是其盈利能力。上述公告顯示，民泰貴金屬2013年度營業收入13318.18萬元，凈利潤6746.27萬元。而其截至2013年7月31日的營業收入及凈利潤僅為2612.83萬元和1535.04萬元。由此可見，至少在去年8月后，公司業績才開始飆升，5個月內營收和凈利潤分別增長409.72%、339.48%。而在2012年度，民泰貴金屬的營業收入及凈利潤兩項數據僅為1187萬元及168萬元。

　　同時，民泰貴金屬超強的盈利能力，是大智慧成功實現2013年扭虧為盈的重要原因。2013年年報顯示，大智慧凈利潤為1166.14萬元。而在2013年9月底，公司仍虧損1.95億元。對于收入大幅上升的原因，大智慧在年報中表示，一方面新產品的推出增加營收2.50億元；另一方面，2013年10月收購民泰貴金屬，增加貴金屬現貨交易手續費8656.86萬元。年報顯示，大智慧信息2013年度的凈利潤為4479.92萬元。

　　對于時隔8個月后即轉出如同“搖錢樹”的民泰貴金屬股權，大智慧解釋稱，此舉目的在于服務于退出非核心業務、聚焦自身主業的戰略定位。而在當初收購其股權時，大智慧的解釋是：“在發展多層次資本市場和互聯網金融的大背景下，發揮公司的優勢，擴大服務范圍，增加的服務渠道，給用戶提供更多的選擇和機會，為社會和股東創造價值。”

　　法人人格混同與否成追溯關鍵

　　在近日參與民泰貴金屬維權活動的投資者看來，此次股權轉讓目的則是 “金蟬脫殼”，使母公司大智慧免于受到糾紛的影響。

　　上海嚴義明律師事務所首席律師嚴義明向 《每日經濟新聞》記者表示，如果大智慧與民泰貴金屬存在法人人格混同的情況，即兩者使用共同的場所、工作人員、客戶及電話等，雖然民泰貴金屬是獨立法人，大智慧仍然需要承擔責任。即使昨日公告的股權轉讓成功，投資者仍然可以追溯大智慧的相關責任，因為投資者所投訴的“違規交易”發生時，大智慧仍為民泰貴金屬的母公司。

　　多位參與維權的投資者表示，其參與民泰貴金屬白銀現貨交易時的客戶服務經理，與此前參與股票交易時一樣，均自稱是大智慧員工。

　　而嚴義明同時表示，如若法人人格混同的情況不為法理認可，投資人的維權對象就只能是作為獨立法人的民泰貴金屬。另據《每日經濟新聞》記者獲悉，投資者近日已向多個監管部門舉報大智慧與民泰貴金屬，但目前并未收到任何實質性的反饋。

　　記者昨日也就上述情況采訪多個部門，了解是否對投資者舉報進行受理并開展調查。上海證監局辦公室相關人員建議，可在每周五的證監會新聞發布會上就相關問題進行提問。記者也分別向民泰貴金屬所在的天津金融辦和天津貴金屬交易平臺致電，并發去了采訪提綱，但截至發稿時尚未收到回復。