近日，由于2歲男童在香港街頭使用尿不濕便溺被拍，引發了男童父母與兩名“拍客”的沖突。隨手拍不文明行為并在網上公布，這并不是什么新鮮事。記者從日均被“愛特”上千次的廣州地鐵官方微博梳理發現，市民拍得最多的是插隊、占座和車內飲食行為。而在車內小便的“熊孩子”也有被拍下。記者看到，在網民拍下并上傳的一張照片中，一名小男孩兩腿張開，隱私部位暴露，被孩子爸爸抱著，車廂地板上留下一攤尿跡。

 

　　在公共場合拍攝不文明行為，是否侵犯被拍者的權利？

 

　　中山大學法學院教授張民安說，目前并無專門針對這種隨手拍行為的法律。但在公共場合拍照或者拍視頻應該遵循兩個基本原則：一是通過正常的手段記錄事實本身，而不特別針對某個人；二是被拍者有權以合理合法的方式阻止針對其個人的拍攝行為。

 

　　什么樣的拍攝行為是被法律禁止的？張民安告訴記者，根據有關法律規定，涉及個人隱私的不允許被拍攝，包括公民個人住所等，像拍攝兒童隱私部位起碼是侵犯隱私，當然視其后續行為還可能涉嫌猥褻兒童。

 

　　事實上，大多數隨手拍行為是在當事人并不知情的情況下拍攝的。而拍客們也多不是為了攝影愛好，而是在網絡平臺上發布，甚至以此謀利。包括微博、商業視頻網站在內的網絡服務商以及一些媒體都為拍客提供了發布的平臺。

 

　　未經允許在網絡平臺公開，會不會對當事人構成侵權？

 

　　廣東省律協副會長肖勝方律師說，在網上即便呈現客觀事實，也有可能侵犯公民的肖像權、隱私權、名譽權乃至人格尊嚴。特別是兒童，根據未成年人保護法等，在公共平臺發布更應該進行模糊處理。

 

　　在小孩香港街頭小便這一事件中，知名視頻網站和一些媒體直接將畫面呈現。這是否構成新聞侵權呢？

 

　　肖勝方律師說，媒體在使用這些可能未經拍攝者同意或者以非正常手段拍攝的視頻時，應該對事不對人，盡可能避免直接呈現被拍者的臉部，對未成年人則一律要進行馬賽克處理。

 

　　誰該承擔拍客行為帶來的侵權責任？法律專家分析指出，一般來說，拍客侵權行為不是拍客單一行為造成的，而是多個責任主體共同造成的。在這些涉嫌侵權的案例中，拍客本人、網絡服務商、新聞媒體共同造成了對當事人的侵權行為。

 

　　鑒于拍客侵權目前主要是通過網絡或者新聞報道的方式，張民安認為，如此造成的侵權，有審核義務的網絡服務商和新聞單位更要承擔侵權責任。責任承擔方式在我國民法通則中已有具體的規定，拍客侵權所承擔的責任也主要是民法通則中所規定的幾種責任承擔方式，如停止侵害、消除影響、恢復名譽等。