超半數被調查者認為自主招生“助長不公平”

 

　　4180位應屆高三考生和應屆高三考生家長填寫了問卷，其中應屆高三考生占12.7%，應屆高三考生家長占87.3%。

 

　　在清華大學等“華約聯盟”、北京大學等“北約聯盟”、同濟大學等“卓越聯盟”、北京交通大學等“京都聯盟”的多選題中，參加聯盟考試的2014屆高考生最青睞的是“華約聯盟”（55.88%）；整體來看，考生參加高校自主招生聯盟考試更趨于理性，不再過于“扎堆”。

 

　　與2012年調查數據相比，2014年參加1場考試的考生比例（48.95%）增加三成，反映出考生鎖定自主招生學校的目標更趨于明確，趕場式的自主招生考試有了明顯的改善。

 

　　在評價目前自主招生存在的多元問題時，54.88%的應屆考生和家長認為是“自主招生機會主要為城市學生獲得，助長不公平”。與2012年調查數據相比較，應屆考生和家長的聚焦點已由“主要是名牌大學提前掐尖”讓位于“自主招生機會主要為城市學生獲得，助長不公平”，2014年“自主招生機會主要為城市學生獲得，助長不公平”的選項比例（54.88%）增加了四成；而另一個明顯的變化是，2014年“考試命題、內容不是很科學”的選項比例較2012年增加了兩成。

 

　　超九成被調查者希望改革自主招生制度

 

　　超過九成被調查的應屆考生和家長希望改革自主招生制度，這一比例較2012年高校自主招生考試考生及家長調查的同類數據多出了兩成。39.50%的應屆考生和家長主張“在統一高考之后，各高校進行自主面試”，37.18%的應屆考生和家長主張“在統一高考之前舉行高水平大學聯考”，主張“維持現狀”的比例不足10%。與2012年相比，“在統一高考之后，各高校進行自主面試”的支持率不再明顯少于“在統一高考之前舉行高水平大學聯考”。

 

　　與被調查者對改革自主招生制度的支持態度相符合，50.1%、31.67%的應屆考生和家長很不贊成、不太贊成高校擴大自主招生在招生計劃中的比例，主張很贊成、比較贊成的群體比例僅為7.27%、10.96%。

 

　　面對高校自主招生的公平性問題評價，43.18%的應屆考生和家長認為“很不公平，令人不信任”，38.04%的應屆考生和家長認為“不太公平，公信力明顯缺乏”。觀點相反的“很公平，令人信任”和“比較公平，公信力有所欠缺”的群體比例分別占2.92%、15.86%。

 

　　被調查者評價目前高校自主招生信息公開主要存在的問題，按照選向人數從高到低依次是：信息公布量不足（25.07%）、信息公布不真實（20.24%）、查找/了解信息不方便（16.39%）、公共渠道沒有想了解的信息（15.89%）、信息公布不及時（15.07%）等。在考生資格信息公開內容中，支持公布學生的城鄉背景的比例（58.83%）多于反對公布學生的城鄉背景的比例（41.17%）。

 

　　專家觀點

 

　　熊丙奇（21世紀教育研究院副院長）：

 

　　自主招生要打破單一“分數論”

 

　　此次發布的自主招生調查結果顯示，學生和家長都對自主招生表現出了強烈的改革熱情。緣何如此？我認為有以下兩點原因。一是由于目前的自主招生沒有打破單一的“分數論”，甚至演變成了高校搶奪生源的手段，實則淪為“偽自主招生”。二是由于有著加分等優惠，學校雖有自主權，但由于沒有很好的約束機制，導致“加分腐敗”土壤的滋生。

 

　　真正意義的自主招生，是學生和學校雙向選擇。學生可以同時申請多所學校，同時獲得多所大學的錄取通知書，然后自主確認。這就意味著學校擁有完整的招生自主權，依靠學生考分高低依次投檔、依次錄取的集中錄取制度被瓦解。

 

　　我認為，我國高考改革的核心是打破集中錄取。自主招生改革的重點在于錄取形式改革，當學校可以充分自主錄取，各種考試對大學來說，就變成了提供考試服務，大學既可以選擇目前的統一高考作為自主招生的筆試成績，也可認可某一社會機構組織的考試為筆試成績。這樣的自主招生，就實現了教招考的真正分離——中學自主教育、考試社會組織、大學自主招生。隨著自主招生公信力的確立，一年可考多次，學生可以以最好的成績去申請，這就實現了政府宏觀管理、社會機構組織考試、學校依法自主招生、學生多次考試的格局。

 

　　在我看來，學生與家長的意愿與高考改革的思路和走向是相吻合的。但是，大眾的呼吁能否與改革現實契合，還很難說，也需要時間的檢驗。目前大家對自主招生中的不公平質疑，根源在于自主招生的制度設計存在問題，以及高校對自主招生的理解出現偏差，如果能實現真正意義上的自主招生，不但不會制造不公，反而可以把自主招生作為公平的調節器，促進考試公平和教育公平。