由于中國征信體系不健全的客觀原因，試圖完全搬用美國的FICO信用打分體系來消除違約風(fēng)險只能說是在商業(yè)上對普通投資者的忽悠，也是不可能在中國生存的商業(yè)模式。國內(nèi)企業(yè)財務(wù)報表不完整、財務(wù)信息質(zhì)量不高，P2P網(wǎng)貸平臺必須有線下盡調(diào)團(tuán)隊才能有效規(guī)避風(fēng)險。同時，擔(dān)保行業(yè)魚龍混雜，自身規(guī)范性差，僅僅有擔(dān)保公司擔(dān)保不能消除、甚至也不能規(guī)避風(fēng)險，加強(qiáng)對擔(dān)保公司的審核不可忽略。此外，國內(nèi)P2P平臺運營歷史短，大數(shù)據(jù)基本還沒有什么幫助，當(dāng)前P2P網(wǎng)貸更需要的是小數(shù)據(jù)、微數(shù)據(jù)，針對借貸者資質(zhì)的深度調(diào)查和分析。

 

　　P2P網(wǎng)貸平臺在2013年發(fā)展迅猛，不論是新建平臺數(shù)目還是平臺交易成交量都前所未有，是2012年的4-5倍。據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這些平臺網(wǎng)頁的瀏覽數(shù)目前已超過30萬次/天，是年初的10倍。然而，任何熟悉中國金融發(fā)展史的人都知道，金融創(chuàng)新在最初沒有政府監(jiān)管下總是容易出亂子，上世紀(jì)90年代商品期貨交易所的發(fā)展就是一個極好的例子。事實上，今年以來，倒閉、跑路的P2P平臺也有近百家。特別是，國內(nèi)業(yè)者相互抄襲、模式同質(zhì)化的情況也為P2P網(wǎng)貸平臺帶來隱憂。

 

　　風(fēng)控是任何金融活動的關(guān)鍵。華爾街常說，賺錢的最佳方法之一是不虧錢(one of thebest w ays to m ake m oney is not to lose it)。如何控制風(fēng)險是所有P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展的核心問題之一，也是投資者審視一個平臺的基本條件。可以肯定地說，P2P平臺存活的根本在于風(fēng)控的好壞。

 

　　筆者認(rèn)為，對于P2P網(wǎng)貸平臺來說，風(fēng)險存在于公司營運的方方面面，從宏觀的行業(yè)風(fēng)險、法務(wù)風(fēng)險、資金流動性風(fēng)險，到微觀的平臺信用風(fēng)險、金融產(chǎn)品設(shè)計風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、違約風(fēng)險，每一個風(fēng)險都是致命的。這些風(fēng)險之間都存在關(guān)聯(lián)性。一些風(fēng)險容易規(guī)避，如法務(wù)風(fēng)險，只要誠實做事，不碰觸法律紅線，就沒有問題；再如金融產(chǎn)品設(shè)計風(fēng)險，如期限錯配，也可以通過對金融產(chǎn)品的了解來避免。但另外一些風(fēng)險，諸如流動性風(fēng)險、違約風(fēng)險等則較難規(guī)避。因此在談?wù)擄L(fēng)控時，不能不分彼此一窩端。

 

　　采用一定方法，P2P網(wǎng)貸平臺可以一定程度上規(guī)避風(fēng)險。歐美的主要P2P網(wǎng)貸平臺仍在良好運作，即便在市場上信用等級最低、違約風(fēng)險最高的借款者服務(wù)群體中，這些平臺仍然保持穩(wěn)定增長。說明風(fēng)險不是不可控，關(guān)鍵是采用什么方法。

 

　　然而，對待風(fēng)控，流行著不同說法，不可控制論與完全控制論都存在。不可控論者認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸平臺不具有銀行所擁有的特許經(jīng)營權(quán)，因此融資成本高，風(fēng)險不可控。完全控制論者提出，運用一定方法，譬如運用美國的FIC O信用打分體系，能夠消除風(fēng)險——— 對于不了解美國信用體系的人來說，這個說法好像很誘人，但事實上，任何金融風(fēng)控措施都只是在規(guī)避風(fēng)險，風(fēng)險可控但無法消除。同時，由于中國征信體系不健全的客觀原因，完全搬用美國的FICO體系根本不可能解決中國P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險問題。否則，金融界的“no risk，no return(沒有風(fēng)險就沒有回報)”就是一句空話。

 

　　具體看下FICO，這是網(wǎng)貸平臺鼻祖之一的美國Lending Club運用的信用分?jǐn)?shù)體系，也是當(dāng)下國內(nèi)業(yè)界部分人士在風(fēng)控上選用的標(biāo)準(zhǔn)。但事實上，與美國非常不同，中國的個人、企業(yè)征信體系不完善。在美國，個人信用記錄，包括對任何一個銀行卡，以及車貸、房貸上的還款情況都會及時體現(xiàn)并且反映在信用分?jǐn)?shù)上；甚至就連是否及時繳納房租的信息也會在打分卡中顯示。公司在雇傭一名員工前調(diào)查其個人信用記錄是人力招聘中的常見程序。而在中國，信用體系的建立尚在初級階段。征信系統(tǒng)還局限在銀行體系內(nèi)，各銀行也缺乏及時主動向上級央行征信系統(tǒng)提交個人違約行為的動力；征信內(nèi)容覆蓋非常有限。此外，個人、企業(yè)征信體系也不公開，目前央行征信體系僅覆蓋不到2.8億人。與此相比，根據(jù)《美聯(lián)儲通信》，在2003年美國個人征信已經(jīng)覆蓋了66%的人口。因此，在國內(nèi)，個人信用記錄并不全，也不準(zhǔn)確，更沒有形成市場化體系。在國內(nèi)宣稱完全運用FIC O、通過對數(shù)據(jù)的處理來消除違約風(fēng)險，只能說是在商業(yè)上對普通投資者的忽悠。完全搬用Lending Club的商業(yè)風(fēng)控方法是對中國實情的不了解，也是不可能在中國生存的商業(yè)模式。

 

　　此外，Lending Club主要是針對個人借貸者的融資平臺，而在國內(nèi)，不少P2P網(wǎng)貸也在為中小微企業(yè)融資。FIC O是對個人信用的打分體系，并不涉及企業(yè)信用評估。事實上，即使是依據(jù)FIC O來選擇借款者，違約風(fēng)險也依然存在，沒有被消除——— 截至今年11月，Lending Club的壞賬率仍有1.9%。

 

　　因此，P2P平臺的風(fēng)險控制必須在FIC O上有所拓寬，利用西方的量化經(jīng)驗，再結(jié)合中國本土實際。舉例說明，在西方，對企業(yè)的信用評級主要是基于資產(chǎn)、債務(wù)等財務(wù)信息，不論是大名鼎鼎的KM V的ED F模型，還是彭博的D R SK模型都是圍繞企業(yè)資產(chǎn)價值、償還債務(wù)能力來計算違約風(fēng)險。但在國內(nèi)這基本不可能，甚至有人認(rèn)為，國內(nèi)企業(yè)賬面的好壞與企業(yè)違約可能成反比，賬面越好，企業(yè)違約越有可能。這種言論當(dāng)然有些過激，但國內(nèi)財務(wù)信息的質(zhì)量不高也是實情，完全運用海外量化模型是無法得到理想的風(fēng)控結(jié)果的。再比如，中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心《2013中國小微金融發(fā)展報告》顯示，62%的小微企業(yè)無任何形式的借款，而在剩余的38%中，超過80%的企業(yè)在最近一年中只有一兩次借款經(jīng)歷。換算下來，約92%的小微企業(yè)最近一年內(nèi)沒有或僅有一兩次借款的經(jīng)歷。但顯然，這一數(shù)據(jù)低估了小微企業(yè)真實借貸狀況。據(jù)阿里巴巴平臺調(diào)研，89%的企業(yè)客戶需要融資，87%的融資額度在200萬以下。如果以92%的小微企業(yè)一年內(nèi)沒有或者僅有一兩次借款來做量化模型基礎(chǔ)將嚴(yán)重高估企業(yè)還款能力，低估企業(yè)違約風(fēng)險。

 

　　小微企業(yè)經(jīng)營模式差異大，變數(shù)多，財務(wù)報表不完整是商業(yè)銀行不能對其信用做可靠評估、以致無法開展有效批量服務(wù)的原因之一。因此，對小微企業(yè)的盡職調(diào)查一定不可能僅在線上完成。擁有一個獨立的線下盡調(diào)團(tuán)隊是防范風(fēng)險的必要前提。以P2P平臺積木盒子的經(jīng)驗為例，其線下的專業(yè)團(tuán)隊在對企業(yè)的現(xiàn)場調(diào)查中發(fā)現(xiàn)很多問題，小到實際經(jīng)營地址與營業(yè)執(zhí)照地址不符；公司辦公、經(jīng)營環(huán)境、員工人數(shù)與實際調(diào)查人數(shù)不符，比如，企業(yè)標(biāo)榜的年收入有上千萬的貿(mào)易，但上門調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)辦公地只有10多平方米的一小間辦公室，員工人數(shù)僅有一兩名，且無庫存情況；大到企業(yè)偽造銀行流水，有意篡改合同和相關(guān)單據(jù)日期；實際納稅憑證、納稅申報表與納稅系統(tǒng)信息不符等，這些情況都有存在，而且常見。這些造假從線上的文件中根本看不出，只有在實際考察中才能發(fā)現(xiàn)問題。因此P2P網(wǎng)貸平臺必須有線下盡調(diào)團(tuán)隊才能有效規(guī)避風(fēng)險。

 

　　此外，擔(dān)保公司的可靠性需要審核。有些P2P平臺完全依賴擔(dān)保公司的擔(dān)保，然而，國內(nèi)商業(yè)性擔(dān)保公司擔(dān)保混亂的問題也普遍存在。擔(dān)保行業(yè)魚龍混雜，自身規(guī)范性差，比如溫州民間借貸危機(jī)也與擔(dān)保公司存在千絲萬縷的聯(lián)系；2011年4月到9月間，一批涉足民間借貸的擔(dān)保公司倒閉就是一個例子。在金融危機(jī)時，國內(nèi)銀行對擔(dān)保公司的資質(zhì)要求顯著增加，但隨著資金流通性的改善，口徑又有放松。因此，僅僅有擔(dān)保公司擔(dān)保不能消除、甚至也不能規(guī)避風(fēng)險。投資者不能認(rèn)為有擔(dān)保公司擔(dān)保就一定能收回本息。加強(qiáng)對擔(dān)保公司的審核不可忽略。

 

　　目前，大數(shù)據(jù)對大多數(shù)P2P平臺還沒有什么幫助。大數(shù)據(jù)是這兩年的熱門話題。大數(shù)據(jù)的基本點是海量數(shù)據(jù)信息以及信息的不對稱。在對消費者消費模式理解和企業(yè)決策分析上，大數(shù)據(jù)的確有很多運用，但在P2P網(wǎng)貸行業(yè)中，大多數(shù)P2P平臺運營歷史短，目前數(shù)據(jù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果上述的個人、小微企業(yè)的數(shù)據(jù)還不透明、錯誤百出，那么利用對數(shù)據(jù)的開發(fā)而控制風(fēng)險的言論就是空中樓閣。事實上，當(dāng)前P2P網(wǎng)貸更需要的是小數(shù)據(jù)、微數(shù)據(jù)，是針對借貸者資質(zhì)的深度調(diào)查和分析。

 

　　在當(dāng)前，中國不少P2P網(wǎng)貸平臺還主要處在一個簡單金融產(chǎn)品設(shè)計、靠天吃飯的狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好的情況下，企業(yè)違約低，P2P網(wǎng)貸發(fā)展迅速，面臨的挑戰(zhàn)壓力相對較小。但一旦宏觀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)弱，在企業(yè)間相互投資、借貸下，極容易產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險。　　

 

　　沒有一個完善的風(fēng)控體系，在市場轉(zhuǎn)弱時，P2P平臺會面臨一輪洗牌，并可能造成行業(yè)風(fēng)險。特別是，P2P網(wǎng)貸搭建投資交易平臺后，借款者還款風(fēng)險是由投資者直接承擔(dān)。但在這種直融模式中，國內(nèi)絕大多數(shù)個人投資者對收益率過度強(qiáng)調(diào)，風(fēng)險意識淡漠。因此，P2P網(wǎng)貸平臺對上線項目的篩選非常重要，平臺實際上在起著項目信用評估和項目風(fēng)險管理的職責(zé)，因而又面臨信譽(yù)風(fēng)險。加強(qiáng)對風(fēng)險的認(rèn)識，建立數(shù)據(jù)庫，強(qiáng)化數(shù)據(jù)的深度挖掘，在對違約風(fēng)險量化建模的基礎(chǔ)上，實行線上與線下相結(jié)合，設(shè)置多重控制措施，如平臺風(fēng)險準(zhǔn)備金、借款者互保金等是P2P網(wǎng)貸平臺控制風(fēng)險的基本要求。