5月22日，銀監會召集國內知名P2P平臺負責人召開座談會，就行業準入、監管制度等問題征詢意見。5月25日，包括銀監會、央行在內的監管機構再次召集P2P機構，進行行業情況摸底。P2P行業的監管時代即將到來。

 

　　“監管政策今年年內肯定能出臺，快的話這一兩個月可能就能看到一些跡象。”一位與會的P2P創始人告訴新京報記者。未來P2P可能根據平臺屬性、資金池性質采取分類監管。業內人士透露，P2P在牌照管理和備案管理之間，尚有斟酌余地。但對于P2P行業的先行者來說，不少P2P公司傾向于牌照監管。對于新晉玩家而言，則期待寬松的備案制。

　　“每天三五家P2P上線”

 

　　在“寶寶”熱潮漸退之后，P2P接棒成為目前最熱的互聯網金融話題。

 

　　“P2P現在是站在油鍋上的行業，很火很熱，市場空間很大，但殊不知P2P借貸經營的是"風險"，稍有差池，萬劫不復?，F在每天都有三五家平臺上線，但其中有很大一部分，不到半年就銷聲匿跡或是奄奄一息，大有當年團購大起大落的趨勢。”銀客網總裁林恩民說。

 

　　P2P是一種個人對個人的借貸撮合平臺，借錢的人和出借的人在這里匯合，各取所需，達到交易匹配的功能。

 

　　隨著互聯網金融的發展，P2P平臺也迅速膨脹。據P2P網貸平臺的統計和測算，目前全國已有近千家P2P平臺，2013年行業總成交量約1058億元，從業人數超過20萬人。同時，2013年以來，累計已有64家P2P平臺出現經營困難或者倒閉、跑路的現象。僅2013年9月至11月，全國多地有超過40家P2P企業資金鏈斷裂或關閉。

 

　　P2P行業的這種狀況或將在今年得到改變。

 

　　5月22日，銀監會召集國內知名P2P平臺負責人召開座談會，就行業準入、監管制度等問題征詢意見。一位與會P2P平臺創始人表示，從監管層的表態看，P2P行業的監管政策今年應該會出臺，目前，監管層已有初步方案，可能不止一個，然后根據調查、征求意見等再最終確定。監管層將根據是否擔保等因素對P2P行業進行分類監管。

 

　　如果平臺為投資者提供擔保（無論保本保息還是本金保障），監管層會對平臺的注冊資本、團隊等做出類金融機構的監管要求，傾向于牌照監管；如果平臺定位于純信息撮合、不引入任何擔保，監管要求會相對弱一些，著重信息披露的準確性，傾向于備案制的監管。

 

　　兩種擔保模式各有難題

 

　　是否擔保成為P2P平臺重要的劃分線。目前，擔保公司是P2P平臺的“標配”，但擔保方式、擔保程度卻是千差萬別。

 

　　記者瀏覽陸金所、人人貸、有利網、拍拍貸、點融網等P2P網站，上面都醒目寫著對本金保障的各種措施，有的直接寫著“本息保障”。

 

　　所謂平臺擔保，就是指P2P平臺本身參與了擔保，如以設立風險基金的形式，承諾對出現逾期的標的第一時間進行補償。在平臺擔保的模式下，如果發生違約、無法償付的情況，P2P公司就得自掏腰包承擔責任，如果平臺垮掉或者是跑路了，那么投資者可能就不知道借款人了。P2P平臺公司本身也風險加大，如果有一筆大單子違約可能影響到公司存亡。

 

　　P2P人士表示，平臺擔保模式對平臺要求很高，P2P平臺本身是否有能力覆蓋風險，投資人需要關注。平臺參與擔保的資金從何而來？是平臺公司拿自己的錢去承擔？還是用新進入的資金來覆蓋原有的項目風險？

 

　　目前，宜信、人人貸、紅嶺創投等平臺都直接或間接參與平臺擔保。也有P2P公司將風險轉移到擔保公司，由第三方擔保承擔風險。第三方擔保公司擔保也存在風險。如何防范擔保公司的道德風險，也考驗平臺對擔保公司的掌控力。

 

　　擔保公司向借款人收3%-5%保費

 

　　擔保公司在P2P鏈條中扮演的是什么角色？一般擔保公司會向借款人收取3%—5%的保費，另外還有項目分成。

 

　　在部分P2P平臺的模式中，擔保公司負責提供貸款項目。由擔保公司先發現并審核項目，項目好，借款人狀況不錯，愿意提供擔保，就會推薦給P2P公司。

 

　　保費費率的高低根據借款人的風險確定，借款人資質好、風險低，保費就略低，如果借款人風險較高，擔保公司的保費則會提高，以能夠覆蓋其風險。

 

　　一般而言，擔保公司會向借款人收取3%—5%的保費，另外還有一筆項目分成。據了解，在P2P平臺上，一筆收益為12%的投資后面，借款人可能付出的成本超過20%。擔保公司要收取3%的擔保費，P2P平臺收取2%左右的服務費，如果有第三方支付托管的還需要支付約2%的支付費用，再加上項目分成，這筆貸款對借款人的總體成本超過20%。有些風險較高的項目借款人的成本達到30%、40%，不過個人投資人只獲取其中12%。

 

　　銀客網總裁林恩民介紹，銀客會對項目進行貸后跟蹤，在還款的前三天跟借款人打電話，問資金情況，如果發現借款人猶豫了，立馬跟擔保公司聯系，擔保公司就要準備這筆錢，如果借款人還不了，擔保公司就準備還錢。

 

　　有擔保就安全嗎？

 

　　林恩民表示，雖然目前絕大多數的P2P平臺都宣稱“有擔保公司，本息保障”，但擔保后面還有文章。

 

　　如果擔保公司能完全覆蓋這些風險，那為什么還有不少P2P平臺倒閉跑路，投資者血本無歸？

 

　　林恩民表示，各家擔保公司跟P2P平臺簽訂的協議不一樣，很多都是一般性的有限擔保，借款人無法還款就找擔保公司。而與之相對應的無限擔保，除了找擔保公司，還可以找P2P平臺。

 

　　雖然都是擔保公司，但擔保公司的性質卻有天壤之別。有利網創始人劉雁南表示，擔保公司也要有分辨，是否具有融資性擔保牌照。

 

　　融資性擔保機構是特許機構，需要通過地方監管部門前置性審批許可并獲得《融資性擔保機構經營許可證》后，才能在工商等相關部門注冊登記成立。

 

　　而非融資性擔保機構尚未實行準入管理，其注冊登記沒有前置性的行政審批要求，也不持有經營許可證，只要符合《公司法》等相關規定，直接進行工商注冊登記或其他注冊登記即可成立。

 

　　融資性擔保公司主要是與銀行合作，有銀行授信額度、替借款人擔保；而非融資性擔保機構，主要做一些類似訴訟保全擔保、投標擔保等履約擔保業務。

 

　　“現在很多網站找的擔保公司都是沒有融資性牌照的空殼，其擔保能力沒有監管和考核，擔保公司也有實力優劣之分。”劉雁南說。

 

　　不少P2P投資者被P2P平臺“本息保障”的擔保機制所吸引。“本金有保障，又能有10%以上的收益，比銀行理財產品高多了。”程女士就是抱著這樣的想法投資P2P。

 

　　積木盒子聯合創始人魏偉認為，擔保只是增信手段，真正的風控要靠對借款人有力的調查，有風控和調查能力的擔保機構鳳毛麟角。P2P投資不是無風險的。

 

　　“很多平臺都是近一兩年才成立的，而他們的項目則是1-3年還沒有到期，沒有經歷一個風險考驗期，未來可能會發生一些風險事件。”上述P2P創始人稱。

 

　　P2P牌照監管引爭議

 

　　監管層欲對P2P行業進行分類監管。但對于牌照監管，不少業內人士態度謹慎。

 

　　對于擔保問題，監管層曾表明立場：P2P明確平臺的中介性質、明確平臺本身不得提供擔保。但對于“平臺本身不得提供擔保”一說，目前監管層尚未做出詳細定義和解讀。目前，中國多數P2P平臺仍以提供本金保障或本息擔保的條件吸引投資者。

 

　　中央財經大學教授郭田勇表示，美國lengding club等P2P機構信息平臺做得成功，很大程度上得益于其良好社會信用體系的支撐。在中國缺乏信用體系的基礎上簡單要求P2P做信息平臺，有些勉為其難。

 

　　正是基于這種考慮，監管層欲對P2P行業進行分類監管。但是對于牌照監管，不少業內人士態度謹慎。

 

　　中國支付清算協會業務協調三部副主任杜曉宇撰文指出，中國由于尚未設立存款保險制度，金融機構有政府的隱性擔保，投資者風險意識不強，一旦經審批的金融企業發生危機，社會公眾普遍要求政府予以兜底補償，不建議對P2P和眾籌企業設立行政許可。

 

　　銀客網總裁林恩民也不認同牌照管理的模式。他認為，牌照制度是摧毀創新的有力武器，不可取，互聯網金融是市場行為，應該由市場去決定生死。“銀客網是由擔保公司擔保，平臺不介入，如果是備案制對我們是利好。”

 

　　翼龍貸董事長王思聰表示，P2P平臺如果沒有嚴格的準入和管理，就不好監管。盡職調查和服務做不好，損害的是網民的利益，對于行業來說，牌照制好。不過從市場來講登記制合適，政府無須兜底完全是市場行為。

 

　　一位P2P人士表示，目前已經具備一定規模的P2P公司傾向于牌照管理，但規模尚小的公司則希望有更多的時間和政策空間。

 

　　林恩民認為，未來P2P網貸平臺之間的競爭不是快慢之爭，也不是大小之爭，而是模式之爭、產品之爭、風險控制之爭和創新之爭。未來的P2P網貸平臺絕大部分會倒閉。沒有專業的風險控制與技術人員、同質化嚴重，當競爭加劇時，很多平臺的風控保證金不足以覆蓋真實的風險。

?