? ? ?這是一個(gè)無(wú)準(zhǔn)入門檻、無(wú)監(jiān)管、無(wú)行業(yè)規(guī)范和自律的行業(yè)。一年來(lái)，各種P2P平臺(tái)的倒閉、跑路、非法集資事件不絕于耳。但另一廂，大量資本仍在搶灘這個(gè)方興未艾的領(lǐng)域，無(wú)論是VC、PE還是產(chǎn)業(yè)資本，紛紛摩拳擦掌，試圖掘金P2P業(yè)。

? ? ?“由于風(fēng)險(xiǎn)管理沒有解決收益的當(dāng)時(shí)性和風(fēng)險(xiǎn)的滯后性，未來(lái)肯定還會(huì)有一批平臺(tái)倒閉。”一位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，“但資本的不斷介入，說(shuō)明P2P的發(fā)展是大勢(shì)所趨。”

? ? ?毫無(wú)疑問，P2P行業(yè)的倒閉潮與投資潮，將加快整個(gè)行業(yè)的分化、洗牌與成型。而當(dāng)下的“群雄亂戰(zhàn)”中，如何找到適合自己的模式與定位，在規(guī)模擴(kuò)張與資金安全間取得平衡，考驗(yàn)著所有P2P的淘金者。

? ? ?征信難題

? ? ?“在中國(guó)做P2P和在歐美不一樣，我們做的不只是P2P這一件事，還包括之前的征信、評(píng)級(jí)、找資產(chǎn)，再到P2P平臺(tái)的搭建，幾件事全合在一起。”網(wǎng)信金融CEO盛佳稱，由于各個(gè)環(huán)節(jié)都要親力親為，不少P2P公司的人員規(guī)模很大。

? ? ?而在這些環(huán)節(jié)中，最核心的障礙就在于征信系統(tǒng)的不健全。在由上海新金融研究院主辦的2014上海新金融年會(huì)暨互聯(lián)網(wǎng)金融外灘峰會(huì)上，中國(guó)投資有限責(zé)任公司副總經(jīng)理謝平說(shuō)，征信系統(tǒng)的不發(fā)達(dá)，直接制約了目前P2P網(wǎng)貸的信用評(píng)估、貸款定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理，“很多東西沒有免費(fèi)開放，也查詢不到。”因此，許多P2P平臺(tái)不得不開展線下的盡職調(diào)查。征信成本高企，從而推高了貸款利率。

? ? ?以點(diǎn)融網(wǎng)為例，其平臺(tái)上需要融資的個(gè)人占到一半以上，剩下的是小微企業(yè)。剛上線時(shí)，點(diǎn)融網(wǎng)對(duì)借款用戶的審批率只有20%左右，該數(shù)字甚至一度低到14%。經(jīng)過小心翼翼的嘗試，公司計(jì)劃將審批率慢慢提升到30%。

? ? ?假使一家小微企業(yè)需要申請(qǐng)貸款，點(diǎn)融網(wǎng)會(huì)實(shí)地考察其每天的經(jīng)營(yíng)流程，查看老板個(gè)人的資信，“比如看他有沒有經(jīng)常拖欠信用卡、拖欠網(wǎng)貸等等。”通過這些數(shù)據(jù)，公司試圖對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行考評(píng)。

? ? ?通常情況下，點(diǎn)融網(wǎng)會(huì)根據(jù)企業(yè)或個(gè)人的收入水平、資產(chǎn)情況、借款用途、借款期限、借款金額等，在一個(gè)綜合的打分體系內(nèi)進(jìn)行打分。資質(zhì)較好的小微企業(yè)，年貸款利率大約在14%-15%，資質(zhì)差一些的，年貸款利率接近17%-18%。對(duì)于個(gè)人，點(diǎn)融網(wǎng)給出的年貸款利率一般接近或超過20%、

? ? ?“任何一個(gè)人群或行業(yè)，一旦發(fā)生壞賬的臨界風(fēng)險(xiǎn)，我下個(gè)月就可以提高這個(gè)行業(yè)的利率，甚至我可以按周來(lái)提高某個(gè)行業(yè)的利率。”點(diǎn)融網(wǎng)CEO郭宇航稱。這樣一來(lái)，高利率扣除壞賬率及平臺(tái)的合理利潤(rùn)，依然能剩下可觀的回報(bào)分配給投資人。據(jù)悉，公司每周都會(huì)對(duì)過去一周、一個(gè)月內(nèi)發(fā)生的新增逾期和壞賬進(jìn)行全面回顧，找出問題的原因后，在新的利率定價(jià)中予以體現(xiàn)。

? ? ?另一家P2P公司拍拍貸，則會(huì)根據(jù)用戶提交的資料及其在網(wǎng)絡(luò)上的行為記錄，將客戶分為幾個(gè)細(xì)分群體，并為其制定相應(yīng)的貸款利率。拍拍貸CEO張俊稱，公司除了了解借款申請(qǐng)人的年齡、性別、婚姻狀況、收入、負(fù)債等基本情況外，還會(huì)在新浪微博、Qzone等社交網(wǎng)絡(luò)上觀察借款人的留言，同時(shí)分析其在拍拍貸網(wǎng)站的瀏覽行為。這樣一來(lái)，針對(duì)單個(gè)申請(qǐng)人，拍拍貸最多可以收集到400個(gè)左右的特征信息。在此基礎(chǔ)上，用戶的情況被代入相應(yīng)的貸款模型，從而計(jì)算出他的信用等級(jí)。

? ? ?即便如此，點(diǎn)融網(wǎng)和拍拍貸依然無(wú)法避免平臺(tái)上的違約和逾期。一些借款人會(huì)在經(jīng)歷催收之后將貸款歸還，還有一些則涉嫌故意騙貸。點(diǎn)融網(wǎng)甚至發(fā)現(xiàn)，有些小微企業(yè)能按時(shí)還銀行的貸款，卻不還點(diǎn)融網(wǎng)上的貸款。

? ? ?“應(yīng)該說(shuō)，征信體系與風(fēng)險(xiǎn)模型的不完善，使我們無(wú)法完全杜絕這類違約現(xiàn)象。”拍拍貸CEO張俊告訴記者，“國(guó)內(nèi)有很多領(lǐng)域是數(shù)據(jù)孤島，比如婚姻、房產(chǎn)狀況等，這為P2P征信帶來(lái)了很大不便。此外，貸款模型對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)是滯后的，這種滯后性同樣會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的增加。”

? ? ?在此基礎(chǔ)上，違約信息不能進(jìn)入央行征信，也是P2P平臺(tái)違約率和逾期率居高不下的主要原因。在郭宇航看來(lái)，違約成本低，變相放任了違約者的行為。

? ? ?“如果民間線下借貸和網(wǎng)絡(luò)借貸中的違約信息能夠反向進(jìn)入央行征信系統(tǒng)，會(huì)顯著降低違約現(xiàn)象的發(fā)生。”他說(shuō)道，“這樣不僅能讓借款人提高信用意識(shí)，也能為銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)提供額外的信用信息。”

? ? ?監(jiān)管之惑

? ? ?有業(yè)內(nèi)人士指出，過去很多P2P公司活得滋潤(rùn)，是由于享有高額利息差，且競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)不激烈。打個(gè)比方，一家P2P公司給投資人的年化利率為12%，但它每個(gè)月從借款人那里拿到的年化利息達(dá)60%。這種情況下，盡管壞賬率有時(shí)高達(dá)10%，但高額的利息差依然能覆蓋壞賬率，P2P公司也能得以繼續(xù)生存。

? ? ?但高收益的光環(huán)下，風(fēng)險(xiǎn)正逐漸累積。很多時(shí)候，借款人的需求在12個(gè)月以上，但大多數(shù)投資人從風(fēng)控角度更愿意投資期限較短的平臺(tái)。于是，一些P2P平臺(tái)在聚集資金后，通過短存長(zhǎng)貸的方式拆標(biāo)進(jìn)行資金錯(cuò)配，形成了所謂的“資金池”。這其中，往往醞釀著巨大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

? ? ?進(jìn)一步說(shuō)，一些P2P平臺(tái)借用新資金應(yīng)付到期項(xiàng)目，一旦流入資金少于流出資金，平臺(tái)游戲也就隨之結(jié)束了。

? ? ?吊詭的是，只要平臺(tái)還未發(fā)生資金斷裂，這些P2P們便依舊迅速地“攻城略地”。在謝平眼里，這種現(xiàn)象并不奇怪——因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的業(yè)務(wù)模式與金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的安全性之間，有著天然的沖突。

? ? ?“互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)的是先行者優(yōu)勢(shì)、贏家通吃和邊際成本遞減，這使得P2P平臺(tái)有做流量和規(guī)模擴(kuò)張的內(nèi)在需求。”他表示，“為了擴(kuò)大規(guī)模，一些網(wǎng)站不得不采取本金擔(dān)保、設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、對(duì)接理財(cái)資金池等，這些都會(huì)觸及到監(jiān)管紅線。”

? ? ?換言之，不少P2P網(wǎng)站正處在“糾結(jié)”的狀態(tài)，“因?yàn)橐粋€(gè)網(wǎng)站做不到規(guī)模就要死，想做規(guī)模又沒有信用數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，沒有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)就需要擔(dān)保、要做資金池，從而碰到了紅線。”用謝平的話說(shuō)，有些P2P已經(jīng)“走出糾結(jié)”做大了，但還有大量的P2P處在不大不小的尷尬區(qū)間內(nèi)。這種情況會(huì)通過競(jìng)爭(zhēng)慢慢改善，但眼下，如何有效地監(jiān)管這個(gè)新興行業(yè)，成了擺在監(jiān)管層和所有從業(yè)者面前的挑戰(zhàn)。

? ? ?在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長(zhǎng)張承惠看來(lái)，P2P平臺(tái)說(shuō)到底是一個(gè)中介機(jī)構(gòu)，它利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來(lái)分析和管理風(fēng)險(xiǎn)，和銀行的管理風(fēng)險(xiǎn)方式有著本質(zhì)區(qū)別。因此，P2P不能參照銀行的模式來(lái)監(jiān)管，那些資本金、存貸比的杠桿要求都不應(yīng)該有。此外，P2P監(jiān)管的另一個(gè)重點(diǎn)在于防欺詐、反洗錢，防止P2P 平臺(tái)利用資金池進(jìn)行違法違規(guī)的操作。

? ? ?“在此基礎(chǔ)上，建立行業(yè)的規(guī)范非常重要。”她指出，這種規(guī)范涵蓋兩個(gè)方面，一是對(duì)P2P公司的日常經(jīng)營(yíng)指標(biāo)制定一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，比如違約率應(yīng)該怎樣計(jì)算。眼下，每個(gè)公司都有不同的計(jì)算方法，導(dǎo)致這些數(shù)據(jù)不能真實(shí)反映每家公司的經(jīng)營(yíng)狀況。二是規(guī)范信息的透明度。

? ? ?謝平則表示，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)與外部監(jiān)管是P2P網(wǎng)貸健康發(fā)展的前提條件，兩者此消彼長(zhǎng)，其中數(shù)據(jù)基礎(chǔ)更重要。換言之，當(dāng)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不發(fā)達(dá)的時(shí)候，外部監(jiān)管的比重就會(huì)高一些。數(shù)據(jù)基礎(chǔ)越健全，外部監(jiān)管也就越放松。

? ? ?“在英國(guó)和美國(guó)，P2P公司的門檻是相當(dāng)?shù)偷模粌扇f(wàn)美元就可以注冊(cè)。”謝平稱，“P2P監(jiān)管的關(guān)鍵是信息監(jiān)管，而不是流動(dòng)性、資本充足率方面的監(jiān)管。你把股東、交易程序、管理者公開，把交易記錄備份好，將來(lái)可以作為打官司或事后處罰的材料。P2P監(jiān)管始終要以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，而不是設(shè)立資金門檻。”

? ? ?畢竟，P2P網(wǎng)貸的本質(zhì)，是通過互聯(lián)網(wǎng)搭建平臺(tái)，提供貸款服務(wù)。其本質(zhì)不屬金融，收入也只能來(lái)源于服務(wù)項(xiàng)目，比如咨詢管理費(fèi)、成交費(fèi)等。“我們現(xiàn)有的監(jiān)管理論完全是對(duì)銀證保這種傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置的，不適用于P2P.P2P是IT，一定要從信息、IT、大數(shù)據(jù)、搜索引擎、充分披露這些角度來(lái)考慮P2P的監(jiān)管。”他說(shuō)道。

? ? ?去擔(dān)保化

? ? ?眼下，由于社會(huì)信用體系的缺失，國(guó)內(nèi)幾乎所有的P2P公司都承諾本息擔(dān)保，不然很難吸引到投資人。但在美國(guó)，這樣的擔(dān)保形式并不存在。

? ? ?據(jù)悉，國(guó)內(nèi)的P2P擔(dān)保模式主要有三種：一是獨(dú)立的專業(yè)第三方融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保；二是平臺(tái)對(duì)全部項(xiàng)目提供保障；三是小貸公司、典當(dāng)行、個(gè)人甚至其他企業(yè)擔(dān)保。

? ? ?然而，這三種模式并非“無(wú)懈可擊”。獨(dú)立的第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)往往需要收取不菲的費(fèi)用，這無(wú)疑增加了企業(yè)的融資成本，降低了回報(bào)率；而平臺(tái)本身目前并未設(shè)置準(zhǔn)入門檻，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力也十分有限。一旦平臺(tái)的盈利不足以彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)損失，就會(huì)造成系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。在第三種方式中，由于個(gè)人和企業(yè)沒有擔(dān)保資質(zhì)，同樣不能讓人信服。

? ? ?這種情況下，多家平臺(tái)開始紛紛試水“去擔(dān)保化”。

? ? ?思略特咨詢公司大中華區(qū)合伙人徐晉指出，“去擔(dān)保化”將是國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)站未來(lái)的發(fā)展方向，因?yàn)槠脚_(tái)扮演的是“信息中介”的角色，沒有必要承擔(dān)違約責(zé)任，也沒有必要混業(yè)經(jīng)營(yíng)。否則，平臺(tái)的盈利模式將由原先的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)性收入，變?yōu)橛酗L(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保收入，發(fā)展的穩(wěn)定性將受到極大影響。

? ? ?“目前很多P2P網(wǎng)站聲稱能做擔(dān)保，實(shí)際上是假擔(dān)保。他們根本就沒有那個(gè)資本金去承擔(dān)違約的風(fēng)險(xiǎn)。”徐晉稱，“P2P的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手其實(shí)是那些信用卡公司，后者一般不會(huì)去跟蹤用戶的收支情況，也不會(huì)要求擔(dān)保，而是計(jì)算壞賬的比率并承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)。”

? ? ?在此基礎(chǔ)上，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，真正的P2P交易應(yīng)該基于信用評(píng)級(jí)與信用分析，而非擔(dān)保。

? ? ?有消息稱，由平安作擔(dān)保的P2P網(wǎng)站“陸金所”，正在醞釀“去擔(dān)保化”。陸金所董事長(zhǎng)計(jì)葵生曾透露，陸金所P2P平臺(tái)壞賬率僅有1.5%，這是因?yàn)闃I(yè)務(wù)開展時(shí)間短，大量貸款尚未走完償付周期，預(yù)計(jì)未來(lái)會(huì)走高。相應(yīng)的，擔(dān)保公司的賠付壓力就增大了。此外，平安集團(tuán)董事長(zhǎng)馬明哲在今年6月稱，陸金所將“逐步撤銷擔(dān)保”，今后將在內(nèi)部建立資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，建立交易者的個(gè)人信用評(píng)級(jí)，供投資者作判斷和選擇。