不過受影響的不僅僅是航班管家，還有攜程等。在今年1月，攜程APP也加入了手機值機功能。作為航旅類應用的代表，航班管家做出回應，稱航空公司聯合抵制的報道存在”誤讀“的成分。

 

　　在航班管家規避解釋后續影響時，如果仔細國航、東航等航空公司的聲明，發現他們只是不確保、不保證乘客使用第三方APP的服務，說”封殺“甚至擔心航班管家等APP就此歇菜太言過其實了。

　　不過，在手機值機“封殺”背后的官民較力再次體現。

 

　　“保護航空公司和官方APP的生命力，拿政策換時間。”一位從事移動互聯網投資的人士如是解讀這次風波。

 

　　“不確保”不等于封殺

 

　　在國航、東航相繼發出聲明后，多個媒體解讀為“封殺”，其實航空公司是留有余地的。

 

　　讀完這些航空公司的聲明，核心有三條，一是未向第三方APP提供授權；二是第三方APP未提供危險品托運的警示說明；三是不確保，或者不保證。

 

　　比如，東航表示，不承擔因旅客使用第三方提供的手機自助值機服務而產生的損失以及個人信息泄露等侵權責任。國航不保證旅客使用第三方提供的手機自助值機服務后，能夠獲得與在國航門戶網站、國航手機客戶端等官方渠道辦理自助值機后可以獲得的相同服務，國航不承擔因旅客使用第三方提供的自助值機服務而產生的個人信息泄露等侵權責任。

 

　　這意味著，國航、東航給乘客一個風險警示：可以用第三方APP，但如果第三方APP不靠譜沒有真正值機，或者在手機值機過程中出現了信息泄露風險，由乘客承擔。

 

　　所以，有媒體報道稱的“航空公司不認可自己的占座記錄”是過度解讀了。

 

　　官民較力再次顯現

 

　　盡管媒體有“誤讀”成分，但是這并不意味著航班管家、攜程APP這些第三方APP有驚無險，相反，這很可能是官方APP和第三方再次較力的開始。

 

　　說再次較力，要追溯到兩年前，在航班信息查詢應用飛常準、航班管家風靡之時，2012年，具有官方背景的“航旅縱橫”上線，由于航旅縱橫背靠中航信，基本壟斷了民航業的全面數據，用戶發現，比起飛常準、航班管家，航旅縱橫能更靠譜的傳遞航班信息。

 

　　此次國航和東航對第三方APP手機值機的抵制，同樣是在可靠性上做文章。尤其是如果用戶對第三方APP手機值機的可靠性存在懷疑，害怕手機值機無效，甚至出現航空公司不認可值機記錄，轉而使用官方APP的幾率變大。

 

　　這也是上述投資人所說的“拿政策換時間”了。不過這位人士認為，國航、東航的行政干預只是短時間的、臨時的措施，未來還會放開。因為不是特別大的事情，手機值機功能不構成核心競爭力。

 

　　航旅類應用的進化

 

　　從飛常準、航班管家和航旅縱橫在航班信息準確率上的PK可以看出，第三方APP在壟斷性資源的競爭上基本沒戲。唯一能做的是通過自身具有的移動互聯網基因的服務攏一部分用戶。

 

　　對航班管家、攜程而言，不像國航等官方APP一樣賣自己家航空公司的機票，其核心只有信息服務。

 

　　從航班管家本身的進化來看，最初只提供航班信息，到去年9月份開始提供手機值機，核心的一條是，增加服務種類，在用戶體驗上下功夫，以增強用戶黏性，提高工具類尤其是更小眾低頻的航旅類應用的頻率從而有更多商業化的點。攜程也類似，今年1月加入值機功能后，攜程APP也成為航旅應用的全能應用，從訂票、值機、酒店預定等實現一條龍服務。

 

　　從商業模式來看，航班管家、攜程APP從航班本身的信息準確性以及手機值機功能獲利的可能性很小，只是通過機票、酒店的分銷等周邊產品來獲得營收。

 

　　在這個意義上，未來第三方應用和航空公司的官方APP實際上是走在自銷和代銷兩條不同的道路上進行差異化競爭的。只是目前正在爭奪本來就小眾低頻的商旅用戶階段，這一仗誰也不想輸。