用最直線的思維方式認為Facebook收購WhatsApp值得的觀點是，WhatsApp目前擁有接近4.5億(有的報道稱是3.5億)左右活躍的移動用戶，而移動用戶恰是Facebook目前所亟待發展的。言外之意，通過此次并購Facebook立馬增加了3.5—4.5億的移動用戶。但這種觀點忽略一個重要的事實，就是同樣是用戶，Facebook和WhatsApp用戶的所帶來的商業價值。

 

　　據相關統計，Facebook平均每個用戶帶來的營收是6.31美元，而按照WhatsApp被Facebook并購前其采用每個用戶每年收取0.99美元計算，充其量WhatsApp每個用戶給其帶來的營收是1美元。Facebook用戶的平均創收能力是WhatsApp用戶的6.31倍(為了方便計算，我們將WhatsApp用戶創造的營收從0.99美元變成1美元)。這意味著什么?

 

　　按照Facebook CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)所言，WhatsApp將給Facebook帶來下一個10億用戶的目標實現(不知在何時能實現)，如果仍延續目前WhatsApp商業模式發展的話，充其量也就是給Facebook帶來10億美元的年收入。要知道在上個季度僅Facebook的移動用戶就為Facebook帶來了近10億美元的營收。可見WhatsApp用戶的商業價值與Facebook用戶相比那是相當的低。當然這里我們還沒有計算WhatsApp發展到10億用戶投入的成本。實際上到現在我們仍不能確定WhatsApp是否真的盈利。不過還是從扎克伯格在并購WhatsApp所言，Facebook暫時不會考慮WhatsApp盈利問題中，可以推測出WhatsApp尚未盈利，即便盈利也是微乎其微。

 

　　到此也許有業內人士會稱，未來Facebook肯定會改變WhatsApp的商業模式，比如提高WhatsApp的收費或者像日本的Line那樣變成一個集多種應用和分發的平臺。這里先不說Facebook收購WhatsApp時，扎克伯格表示讓WhatsApp按照自己的商業模式獨立運營及WhatsApp CEO楊·庫姆(Jan Koum)始終堅持的極簡原則(無廣告、無其他應用等)，退一萬步，就算是之后雙方迫于營收的壓力而走平臺化的路線，那么Facebook平臺的位置在哪里呢?此外，如果說WhatsApp有了今天的用戶規模，且增長迅速主要得益于庫姆倡導的極簡產品原則，那背離了這個原則的WhatsApp還能走多遠呢?

 

　　況且相關統計顯示，當前用戶的智能手機中平均會安裝3個左右的即時通訊應用，這似乎有力反駁了某些評論認為的所謂社交網絡粘性高的觀點，其實在這里，這種觀點似乎混淆了社交網絡平臺與某個社交網絡應用的概念。之前有報道稱，Facebook平臺的年輕用戶正在流失，如果一個平臺(諸多應用)都很難鎖定用戶的話，更何況一個App呢。

 

　　說到移動即時通訊應用的App，我們認為它的技術門檻和用戶粘性并不高，更重要的是，從目前這類App的市場競爭格局看，能成為主流App的均有自己不同的側重點和市場，這意味著未來還會出現這類應用(尤其是此次Facebook如此高價格并購這類應用)，同時現有的App應用將很難進入到同行的市場。除非某個App出現重大產品和商業模式的改變(比如我們前面假設的WhatsApp的改變)。

 

　　還有一種認為Facebook收購WhatsApp不僅值得，而且是超值的觀點是基于WhatsApp發送的短信量。即短信在2013年創造的價值是1300億美元，而WhatsApp已經兩倍于短信的消息發送量，相信到了2014年甚至2015年以后，本來就走下坡路的短信從量級來說更不是WhatsApp的對手，參照之下WhatsApp的估值會更高。這是什么邏輯呢?傳統電信運營商的短信業務因為類WhatsApp應用的價值損失，難道會全歸WhatsApp嗎?恰恰相反，如果我們將WhatsApp去年營收以最高5億美元計算，其僅相當于2013年1300億美元短信價值的千分之四左右，遠不是一種零和效應。即運營商傳統短信業務的損失并不是類WhatsApp應用的所得。

 

　　看了上述的對比分析，也許業內就不難理解為何資本市場并未像業內和媒體那樣對于Facebook并購WhatsApp那般樂觀的原因了吧。用戶價值過低、所在市場準入門檻低且競爭激烈、商業模式與用戶增長方式的兩難處境、平臺化發展的自相矛盾，這些都有可能讓WhatsApp成為Facebook的麻煩，如此算來，Facebook的這筆買賣真的劃算嗎?