不用再質疑了：Facebook儼然已成為全世界最大的開源公司。之前，Facebook已經通過數據中心、數據庫和各種開源設計引領了一股風潮。本周，該公司又推出了兩大開源項目：Wedge網絡交換機及其采用的FBOSS操作系統。這使得Facebook站上了開源之巔。
但這是否也敲響了開源公司的喪鐘？畢竟，隨著Facebook、谷歌、LinkedIn等公司相繼推出大量的開源代碼，其他專門銷售開源軟件的公司還有生存空間嗎？
透視新軟件工廠
開源倡導者埃里克·雷蒙德(Erid Raymond)曾在2001年出版的《大教堂與市集》( The Cathedral And The Bazaar)一書中指出，多數軟件都是拿來用的，而不是拿來賣的。然而，我們的多數注意力都集中在軟件廠商身上，因為我們都在關注甲骨文與IBM，或者SAP與微軟等廠商之間的爭奪。
紅帽開源事務總裁邁克爾·蒂曼(Michael Tiemann)曾在2009年指出，盡管這些都是十億美元級別的軟件公司，但開源社區貢獻的軟件，以及企業內部開發的軟件，價值卻高達數萬億美元。
盡管幾乎所有軟件都受到了短視的專有授權的限制，但這種趨勢卻開始改變。Facebook等網絡巨頭都已經意識到開放代碼的巨大價值。一流的開發者希望使用一流的代碼，而越來越多的一流代碼都采用了開源模式。
所以，盡管Netflix從表面上看是一家流媒體視頻公司，但它卻定期在總部舉辦開源技術活動，通過開放源代碼來吸引開發者。盡管如此，Netflix還是在本周宣布，該公司將撤下公共API(應用編程接口)項目。
這一切都值得稱贊，畢竟，開源越多越好。但在這類企業開發和發布的所有開源軟件中，卻沒有多少能夠獲得有效的支持，導致其遲遲未能在主流企業用戶中普及。
缺乏持續支持
Apache Cassandra項目就是很好的例子，Facebook開發該項目后于2008年開放了它的源代碼，以支持其消息系統。兩年后，Facebook繼續推進。隨著該公司不斷改進消息系統，他們已經從Cassandra轉換到Hbase：
“2008年，我們開放了Cassandra的源代碼，這是一套最終一致性鍵值存儲方案，已經用于為Inbox Search提供流量服務。我們的運營和數據庫團隊在管理和運營MySQL方面擁有豐富的知識，所以放棄其中任何一項技術都需要慎重考慮。我們要么放棄Cassandra的投資，要么為我們的運營團隊提供培訓，以支持新的大型系統。”
“我們花了幾周時間設計了一套測試框架，以評估MySQL、Apache Cassandra、Apache HBase和另外兩套系統。我們最終選擇了HBase。最終證明，MySQL也無法很好地處理長尾數據；隨著索引和數據集的擴大，性能會下降。我們發現，Cassandra的最終一致性模式將難以與我們最新的Messages基礎架構協調一致。”
換句話說，Facebook不會僅僅因為某項技術是它自己開發的，就堅定使用該技術。正如Facebook前工程師史蒂文·格里姆(Steven Grimm)所說：“Facebook在使用何種工具這個問題上很務實。Cassandra雖然是我們自主開發的，但在我們為網站的新功能選擇數據存儲方式時，這并不會為它帶來太大幫助。只不過，在我們制定可維護性等其他問題的決策時，會考慮自主開發這一因素。”
這對Facebook而言是件好事，但對Netflix和思科等已經使用Cassandra技術的企業來說，卻未必是好事。對主流企業尤其如此，他們所渴求的穩定性是Facebook無法給予的，因為Facebook并不提供開源軟件支持業務。
開源公司需求仍在
正因如此，“開源公司”時代才剛剛開始，遠未結束。Facebook及其同行每發布一個開源項目，都必須有相應的企業提供持續的維護和代碼支持。
盡管“每家公司都必須是軟件公司”的說法有些老生常談，但實際上，多數公司都遠未達到這個目標。即使是那些以軟件開發為核心競爭力的公司，也未必有足夠的精力來維護他們使用的每一個開源項目。有鑒于此，除了編寫開源軟件的公司外，肯定還需要一些專門為此提供支持的企業。
Cassandra就是一個很好的例子：DataStax已經為其提供了商業支持，并在持續開發這套代碼，而且由Apache軟件基金會負責托管。但類似的例子還有很多。例如Hadoop最初由雅虎開發，目前獲得了Hortonworks和Cloudera等組織的支持。Lucene最初由雅虎的道格·卡汀(Doug Cutting)開發，現在由Elasticsearch和Lucidworks等提供支持。
我們進入了開源軟件的黃金時代。計算領域最有吸引力、最重大的趨勢都是由開源軟件推動的，無論是智能手機操作系統，還是企業領域的云計算基礎設施，抑或當今越發熱門的大數據技術，都概莫能外。盡管很多開源軟件都不是軟件公司開發的，但支持服務還是要由軟件公司來提供。
